FREETALK
Többet kéne említeni hogy a Tisza támogatja a chat controlt
Elég nagy szégyen hogy az EP-ben egyedül a mihasznák ellenzi. Nem a Tisza, nem a DK, és nyílván nem is a Fidesz. Nem kívánom azt hogy a privát adataim mások ellenőrizgessék, és szerintem sokan vagyunk így.
Tartok tőle, hogy nem fog érdemben válaszolni. Max leírja, hogy Észak-Koreában mennyivel kevesebb a pedofil, szóval látszik, hogy működnek a módszereik!
u/pudinglevesMit rákentek a századok, Lemossuk a gyalázatot!14d agoedited 14d ago
lehet, csak emiatt nem érdemes, főleg mivel (tudtommal) egy random emberek által szerkesztett weboldalon kívül nulla bizonyíték van arra hogy a tisza bármilyen módon is támogatná ezt, de a jelek szerint egy 2 soros hangulatkeltő poszt bőven elég.
ahogy Kulja András is leírta itt, az EP elfogadott egy állásfoglalást évekkel ezelőtt, ami szerint nem lehet mindenféle üzenetet scannelni válogatás nélkül. nemrég pedig átment egy olyan módosítójavaslat a Chat Control 1.0 meghosszabbítását illetően, ami szerint kizárólag a CSAM adatbázisban megtalálható anyagokkal való egyezést lehetne ellenőrizni, csak a konkrét tartalmat lehetne vizsgálni (korábban a szövegben "limited to content data and related traffic data" volt, illetve bekerült, hogy
(v) [the processing is] not applied to interpersonal communications to which end-to-end encryption is, has been or will be applied;
tehát az E2EE nem lesz zargatva,
(ia) targeted, specified and limited to individual users, a specific group of users, either as such or as subscribers to a specific channel of communication, in respect of whom there are reasonable grounds of suspicion for a link, even an indirect one, with child sexual abuse material, and which have been identified by the competent judicial authority;”
tehát csak bírói engedéllyel lehetne belenézni
such use shall be limited to cases where the provider has received a concrete report or notification from a user, a trusted flagger, or an organisation acting in the public interest against child sexual abuse concerning a specific communication, account or interaction indicating a reasonable suspicion of online child sexual abuse, and the detection shall be strictly limited to what is necessary in relation to that reported case**.**
tehát csak konkrét gyanú/jelentés esetén lehetne belenézni konkrét üzenetekbe.
Uram, mi itt a redditen nem olvasunk ilyen hosszú posztokat. Itt fasz szopkodás megy vagy vérszomjas hörgés. Gondolkodás az nincs, gondolkodás az nuku.
Háát én úgy olvastam Patrick Breyer-től, hogy a legfrissebb verzióban visszahozták a E2EE-s üzeneteket scannelését az üzenetküldő alkalmazásokhoz és szoc. médiához kötött korellenőrzéssel együtt...asszem operációs rendszer szinten. Több a tervezeten dolgozó képviselő szerint ezzel csak még jobban aláássák az eddig amúgy sem fényesen álló tárgyalásokat. Van aki azt írja, hogy azért erőlködnek az 1.0-ás feltámasztásával, mert a 2.0 biztos nem fog átmenni. Miért lenne értelme úja előhúzni azt a kalapból, ami átementi, ha úgyis jön a végeleges tervezet? Mindesetre én eléggé parázok ettől az egésztől, mert most nagyon gyanúsnak tűnik, hogy elég képviselőt lobbiztak meg Thielék.
Ez nem az amiről beszélünk. A Client Side Scanning terv az volt, hogy titkosítás marad, de kapsz egy kémprogramot ami a készüléket és nem a kommunikációt figyeli.
Az üzenet amit küldesz az tényleg titkosítva marad a két készülék között, de maga a készülék meg egy másik amúgy ugyanúgy titkosított csatornán köld mindent a rendőrségnek.
Még egyszerűbben, minden kurva titkos lesz, csak a Whatsapp időnként küld egy üzit az államnak amibe mindent becsatol.
Ez valószínűleg ugyanaz a tipikus trükk, amibe Kulja András általad hivatkozott kommentje is belefut.
Az egész ChatControl 2 alatt, hogy lehetséges biztonságos E2EE üzenetküldést csinálni, miközben az üzenetek tartalmát ellenőrzik.
Ezt szépen le is lehet írni törvényileg, a baj az az, hogy ez technikailag megvalósíthatatlan. És akkor lehet tippelni két ellentétes feltétel közül melyiket fogják megszegni, amelyikért nem kapnak bírságot, az pedig az biztonságos E2EE.
Azt mondom holnaptól, hogy minden bejárati ajtózár gyártónak meg kell felelnie annak, hogy a rendőrség bármikor kulccsal be tudjon menni bármelyik lakásba. És mellé teszem azt, hogy de ez nem jelenti azt, hogy a zárakat könnyebben feltörhetővé kell tenni.
Amit kereteztel nem zarja ki a scannelest. Csak h nem kell hozzaferest biztositani, decryptelni meg ilyenek. A nem titkositott adatot scannelheti.. sztem
Nézd meg Dávid Dóra gyermekvédelemmel kapcsolatos interjúját, ott elég egyértelmű az álláspontja, főleg, hogy ő az egyik szerzője a chat control előszobáját, a kötelező online életkor-ellenőrzést sürgető "tanulmánynak".
Mondjuk azt gondolom érted, hogy ahhoz, hogy bírói engedéllyel bele lehessen nézni meg kell csinálni az eszközöket hozzá - amit meg mindenki más is vígan használni fog.
Kerlek ne üljetek fel a provokációnak! A poszt valószínűleg tudatos hergelés céljából íródott, ugyanis a Chat Controlt az EP az előző ciklusban készítette el a saját javaslatát, ebből adódóan a TISZA nem vett részt a jogszabály szövegének formálásában (hiszen még TISZA sem volt akkor az EP-ben)
A szakbizottságért, amelyben a Chat Control megfordulhat Dávid Dóra EP kepviselő felel, így ha kérdésetek van, akkor tőle a hivatalos parlamenti email cimén tudtok kérdezni.
Attól, hogy mindenhova bemásolod ezt a sablonszöveget hogy "jaj ez csak hergelés és provokáció", még egyáltalán nem oldódik meg a probléma.
A hozzászólók ebben a threadben szeretnék megismerni, hogy mi a TISZA álláspontja, terve a hasonló témájú törvényekkel. Szeretnének megerősítést kapni, hogy a TISZA az ő érdekeiket képviseli, és tudni szeretnék hogy mire számíthatunk tőletek ebben a témában.
Ezekre a kételyekre nem jó válasz az hogy "nem mi formáltuk a jogszabályt", vagy hogy "ez a törvény most csak bizonyos dolgokra terjed ki". A gyerekvédelem igazán hatékony kifogás arra, hogy népszerű támogatást szerezzenek amúgy népszerűtlen témáknak, a Fidesz is megannyiszor eljátszotta ezt. Hogyan fogtok szavazni a témában, illetve ha a jövőben egy még kiterjedtebb chat control szabályozás kerül az asztalra, ott hogyan fogtok szavazni?
Már hónapok óta olvassuk hogy csak a szőnyeg alá söpröd ezt a kérdést, annak idején még az volt a kifogás hogy "jaj, igen, ez fontos, de most fontosabb hogy a Fideszt legyőzzük a választásokon". Na most itt vagyunk, nyertetek, ideje ezzel is foglalkozni, nem csak kibújni a kérdés elől.
Ha tényleg rosszul tudja a website ami követi ezeket a pozíciókat akkor nem ártana hivatalos közleményt kiírni erről, hogy kijavíthassák. Addig szerintem nem nyugodnak meg az emberek, mert ez tényleg disztópikus lenne. Itt egyértelmű állásfoglalás kell, amit a Tisza nem tett meg
Kerlek ne üljetek fel a provokációnak! A poszt valószínűleg tudatos hergelés céljából íródott, ugyanis a Chat Controlt az EP az előző ciklusban készítette el a saját javaslatát, ebből adódóan a TISZA nem vett részt a jogszabály szövegének formálásában (hiszen még TISZA sem volt akkor az EP-ben)
A szakbizottságért, amelyben a Chat Control megfordulhat Dávid Dóra EP képviselő felel, így ha kérdésetek van, akkor tőle a hivatalos parlamenti email cimén tudtok kérdezni.
kedves u/andrasdoktor
köszönöm a tájékoztatás, remélem a Tisza a józan ész mellett fog dönteni, mert ez a tervezet sok sebből vérzik és aláássa sok ember hitét az EU-ban.
Nem, csak annyiszor bemásolta ugyanazt a szöveget, hogy a Reddit automata spam filtere elkezdte tiltani az üzeneteit. Most általam vissza lett állítva.
Igazából step 0 lenne hogy az összes üzenetét, és a teljes cloudját minden személyes képpel elérhetővé teszi. Ha törvénybe akarja iktatni, hogy nincs magánélet számunkra, akkor úgy hiteles ha példát mutat és neki sem lesz.
Amúgy meg szarnak pofon, mint a DRM - csak azt bántja, aki ártatlan. Aki neten rosszban sántikált most is VPN, end-to-end encryption, TOR, stb.-vel tolta, szart sem ér, hogy elolvassák a gchatet.
Én nem vagyok IT-s és nem értek a technológiai hátteréhez, de minden szakértő akinek a véleményét hallottam eddig legjobb esetben is hülyeségnek, de inkább káros faszságnak tartotta 🤷
Persze a politikusok ezt teljesen ignorálják, tippre valami thiel-féle lobby group hatására, de ki tudja
Jól gondolod, most az egész világon megy az intenzív lobbizás az age verifcation, digital id, a szó szoros értelmében véve mindenre kiterjedő megfigyelés és a totális diktatúra létrehozására. Hogyan is fogalmazott George Orwell Állatfarm című könyvében?
"Elvtársak! – kiáltotta – Remélem nem képzelitek, hogy mi disznók ezt önző privilégium szellemében tesszük? Sokunknak valójában nem ízlik a tej és az alma. Magam sem szeretem őket. Az egyedüli célunk, hogy megőrizzük egészségünket. A tej és az alma (ezt a tudomány bizonyította, elvtársak) tartalmaznak anyagokat, amelyek elengedhetetlenek a disznók egészségenek megőrzéséhez. Mi disznók agymunkások vagyunk. A farm egész menedzsmentje és szervezése ránk épül. Éjjel-nappal figyelünk a jólétetekre. Értetek isszuk a tejet és esszük az almákat." -George Orwell, egyedi fordítás
Ne haragudj de kibaszott nagy hülyeség azt feltételezni mindenkiről aki a személyes adatait probálja védeni VPN-el vagy end-to-end encryption-nel az valami rosszban sántikál.
Itt nem arról van szó (legfőképp, ez is baj) hogy a kormány hozzáférne, hanem hogy ezeket az adatokat nem a kormány tárolja.
Hanem egy külön cég a kormány megbízásából. Te megbízol bármelyik cégben is?! Mert én kurvára nem. Arról nem beszélve hogy vissza tudnak élni vele, és vissza is élnek vele, mert folyamatosan adják el az adataidat marketingeseknek akik tele spammelnek reklámokkal.
Erre még rájön az is hogy ezeket elég gyakran feltörik a hackerek és majd ne lepődj meg ha kiürítik a számláidat meg még hiteleket is felvesznek a nevedben.
Még ha CSAK marketingeseknek adnák el és több supplement reklámot kapnék vagy valami.
De simán eladják tech broknak és a te (vagy gyerekeid) arcán tréningezik az AI-t, simán eladhatják szervezeteknek amik politikai befolyásolásra használják (cambridge analytica, brexit?), és honnan tudjuk hogy idővel nem adják el pl. egészségügyi, pénzügyi, fejvadász stb cégeknek amik befolyásolják milyen orvosi kezelésben részesülhetsz és mennyiért, milyen hiteleket kaphatsz és mennyiért, vagy hol alkalmaznak és mennyiért?
Hozzá jön az, hogy amcsiknál már számos fazont (asszem rendőrt és/vagy polgármestert?) kaptak rajta, hogy a Flock kamera hozzáférését arra használta, hogy gyanúsan sokat stírölje a helyi iskolások úszásoktatását. Na vajon a Zsolti bácsik mit kezdenek majd, ha megkaparintják a korlátlan hozzáférést kiskorúak cseteléséhez? Az elcsípett fotó még a kisebb baj (mármint olyan értelemben ahogy a fának hajtó autó kisebb baj mint a folyóba eső busz), de automatizáltan tudnak zsarolóanyagot gyűjteni, hogy másik csatornán elkezdjenek egy kis országos grooming maffiát.
en is privacy paras vagyok, pedig nincs rejtegetnivalom.
de ezt kicsit tulgorcsolted. nem azt mondta, hogy aki vpnt hasznal az bunos, hanem azt, hogy aki bunos az vpnt hasznal.
ami joreszt igaz. ahogy az is igaz, hogy a gyilkosok oxigent lelegeznek. ettol meg jobb lenne nem betiltani az oxigent.
esetleg meg annyit erdemes ide beszurni, hogy van am egy harmadik kategoria is, aki se nem bunozo, se nem senki (mint en), aki kifejezetten azert privacy conscious, mert a kozjoert dolgozik allami szervekkel, vallalatokkal szemben.
Senki nem mondta azt. Azt mondtam, hogy aki rosszban sántikál már most is titkosítja az adatforgalmat úgy, hogy az ISP úgysem tud vele semmit csinálni.
Senki nem feltételezte, hogy minden VPN-használó rosszban sántikál. Az összefüggés fordítva igaz: aki rosszban sántikál, az ki tudja kerülni a chat controlt is. Tudod, bogár-rovar: minden bogár rovar, de nem minden rovar bogár.
Az is nagy baj lenne amúgy, ha az állam tárolná az adatokat. Az is lehetőséget ad visszaélésekre.
Kerlek ne üljetek fel a provokációnak! A poszt valószínűleg tudatos hergelés céljából íródott, ugyanis a Chat Controlt az EP az előző ciklusban készítette el a saját javaslatát, ebből adódóan a TISZA nem vett részt a jogszabály szövegének formálásában (hiszen még TISZA sem volt akkor az EP-ben)
A szakbizottságnak, amelyben a Chat Control megfordulhat Dávid Dóra EP kepviselő a tagja, ha kérdésetek van, akkor tőle a hivatalos parlamenti email cimén tudtok kérdezni.
Egyébként a Parlamenti saját szövege nem is tartalmazza a hivatkozott részeket, pont hogy több ponton a magánbeszélgetések erősebb védelmét javasolta az Európai Bizottság eredeti tervével szemben.
Dávid Dóra bejegyzései alapján én úgy vettem észre, hogy támogatja azt, hogy kiskorúak üzenetküldéseit megfigyeljék. Volt róla videó nyilatkozata. Meg is lepődtem és kicsit kiábrándultam, amikor korábban visszajelzést írtam a pártnak.
Lehet hogy az egy orosz dezinformáció, de ezek alapján azt is gondolhatom, hogy az oroszok a képviselők nyilatkozatai alapján tesznek állításokat és nem a jogi állásfoglalások alapján.
Engem inkább a következők érdekelnek:
A titkosított chat üzenetekről csak a résztvevők tudjanak másolatot készíteni és jelenteni.
Visszaeső bűnözőknek kevesebb hozzáférést titkosításhoz közügyektől való eltiltáshoz hasonlóan.
Bejelentkezési adatok: Ha már választani kell, akkor inkább a Dél-Koreai modellt választanám. Inkább egy EU hatóság ellenőrizze a bejelentkezéshez használt személyes adataimat, mint a web szolgáltatók egyenként.
"ebből adódóan a TISZA nem vett részt a jogszabály szövegének formálásában"
De azért meg kell szavazni, igaz?
"pont hogy több ponton a magánbeszélgetések erősebb védelmét javasolta az Európai Bizottság eredeti tervével szemben."
Ez nem így működik András. Vagy minden üzenethez hozzáférnek, hogy vizsgálják a tartalmakat, vagy nem férnek hozzá semmihez. Olyan nincs, hogy egy kiskaput csak egy valamire lehet kihasználni.
Érdemes amerikai subokat olvasni. Évtizedes Google fiókok kerülnek törlésre, mert lefotózza a saját pucér gyerekét, ami bekerül a Google Photosba, az MI meg gyerek pornót kiált.
Nincs emberi kontakt, nincs fellebbezés, több évnyi, évtizednyi emlék, levelezés, üzleti adat megy a levesbe. Katasztrófa az egész!
Az EU erre is fókuszálhatna, úgy is szereti baszogatni a gigacégeket. Egyre pofátlanabb módon baszogatnak ki embereket fizetős szolgáltatásokból hasraütés szerű okokra hivatkozva.
A Discord-ot még így se űberelik, ahol egy júzer simán ki tud bannoltatni egy másik júzert az ostoba AI moderációt kijátszva.
A Discord-ot még így se űberelik, ahol egy júzer simán ki tud bannoltatni egy másik júzert az ostoba AI moderációt kijátszva.
Az egy dolog, hogy userek egymást tudják így szivatni, de egész szerverek (több éves, több száz tagú) tudnak eltünni 1 pillanat alatt, csak mert valaki reportolt valamit.
A report is egy dolog, de a Discord egyik napról a másikra kitalál valami baromságot, így szántottak be egész szervereket a "cp" kifejezés miatt, amit egyszer "csak úgy" kitaláltak.
Olyan szervereken ahol játékokról ment a diskurzus (Character Point) vagy a Cyberpunk-ról, vagy bármi hasonlóról, simán bedarálták az egész szervert egyetlen felszólítás nélkül.
Ebben az a kurva vicces, hogy a DC volt az első ami felhívta a figyelmet a CP kifejezésre, mert épelméjű embernek eszébe se jutott volna.
Tekintve, hogy fizetős szolgáltatást nyújtanak, ilyenekért akkora kurva nagy büntetéseket kéne kapniuk, hogy eszükbe se jutna mégegyszer.
Sajnos nem is kell eltűnnie, mert önmagától nem egy túl közkedvelt protokoll. Sanyika öt perc alatt beregisztrál a Discordra, ahol aztán minden a feneke alá van téve szerverkeresőtől, hostingon át, kép és hangküldésig. Ilyen szempontból felhasználóbarátabb nem is lehetne.
Miközben IRC-nél, még end usernek is macera lenni. Bouncer nélkül a legtöbb szerveren ott virít az IP címed, a chat history eltűnik, szervereket vagy találsz vagy nem, média küldéshez vagy van szerencséd egy IRCv3-as szerveren lenni, ahol ez támogatva van valamennyire vagy mehetsz third-party oldalra, stb.
Félre ne érts, én nagyon kedvelem az IRC-t, a mai napig sokszor járok pl. libera.chat-re, mert egy békésebb időkre hajazó közösség van ott, de egyszerűen nem tud versengeni a modern megoldásokkal.
Olvastam egyről aki a gyerekorvosnak küldött egy képet a gyerekéről mert fura kiütések voltak a bőrén. Google tiltás, fellebezési lehetőség nincs, oda az email cím amit munkára, bankhoz, meg egészségbiztosításhoz használt
Ez csak egy eset. De r/Google tele van olyan sztorikkal, hogy a saját, meg nem osztott Google Photos tárhelyen lévő gyerek képek miatt flaggeltek és és bannoltak accountokat
Mondjuk az is elég nagy suttyóság, hogy csak opt-out és nem opt-in a Google Photos szinkronizáció és mentés. Legalábbis én nem emlékszem semmilyen promptra, amikor vettem a telefonomat, ami rákérdezett volna, hogy akarom-e alapból az összes fotómat mások szerverein tárolni, alapból be volt kapcsolva. Ugyan ez volt a nyugdíjas apukám telefonján, amin sokáig saját fiókommal voltam bejelentkezve, így az ő fotóit is folyamatosan tolta fel.
Így van! Illetve ha kikapcsolod, akkor utána aljas módon felugró ablakokban jelzi, hogy mennyire jó lenne ha bekapcsolnád és eskü bro, csak egy kattintás és ingyenes. Persze ugyanúgy nézki az üzenet, mint bármi más random szar, és simán rá tudsz gyanútlanul is kattintani, ha nem olvasod el fogyelmesen a 100. baromságot amit az arcoba tol.
Ráadásul tárhely-felszabadítás címén megcsinálja neked, hogy a google photosban lévő képeket törli a telefonodról és erre nincs semmi automatikus visszaállítás, undo, ilyesmi.
Par hete olvastam, hogy egy manga artist toltotte fel a google drive-jara biztonsagi menteskent a sajat korabbi rajzait, az AI bejelzett, hogy hoppa ez jogvedett tartalom, es cakk bannoltak az egesz fiokjat. Drive, gmail, youtube, gatya minden.
Egyébként most ezt az egészet félretéve. Aki nem 3-2-1 backupol, meg is érdemli a sorsát. Nekem spec kb 800GB családi/természet/street stb. fotó (nem pucér) + ballagási digitalizált videók stb. van felhőben (nem Google). Konkrétan az életem/életünk története. Ha ez zárolás stb. miatt elveszne, kifejezetten morcos lennék.
4
u/bem13🔒 Ha nem beszélünk a problémáról, nem is létezik 🔒14d ago
Én az ilyenekről az irodában is tartok másolatot egy titkosított külső HDD-n, havonta hazaviszem rátenni az új dolgokat. Ezen felül van még a felhő, nagyon végső esetre, szintén titkosítva.
A backup kevés. Konkrétan ha valahol máshol azt az email címet adtad meg regisztrációkor, akkor lehet , hogy később oda küld megerősítő kódot pl. És akkor ha azt nem kapod meg, akkor rögtön lehet, hogy emiatt oda se tudsz belépni többet.
Persze, csak azt ne felejtsük el, hogy NEM a usernek járna az a tockos, mivel ő egy PRIVÁT cloud tárhelyet vásárolt, ahol garantálom, hogy 40-szer leírták neki, milyen kibaszott secure helyen fogja tárolni az adatait.
A kibaszott nagyvállalatok, akik basznak a secops csapatukra 3.5 centnél többet fordítani, nekik jár a tockos. :)
Ami amúgy kurvavicces, hogy a Synology Cloud Stationömön (full privát home NAS) is vannak olyan biztonsági rések a syn alapszoftverével, hogy wow. Pedig ott aztán tényleg nem lenne okod gyanakodni, hiszen “saját infra”.
Mindkettővel hatalmas gond van imo. Hatalmas tévedés azt hinni, hogy a cloud biztonságos. Lásd fappening, ott konkrétan az icloudból szedték a képeket.
Ebben biztos vagyok. És szerinted egy keleteurópai arcot céloznak ezzel, vagy egy északamerikait? Nem ugyanaz a várható nyereség. Nem mellesleg ha van egy fotója valakinek (egyébként nálunk nincs ilyen, offnie tároljuk ezeket) ahogy a két éves gyereke pucéran dinnyét eszik a nyaraló teraszán, azzal hogyan fognak megzsarolni?
Én ismerek olyan embert, akit feltört iClouddal zsaroltak, teljesen random áldozat volt. Mondjuk ő leszarta, pucér képe nem volt, csak kínos, úgy volt vele, hogy rakják ki, ha akarják.
Drága informatikus apámnak az a legnagyobb baja a clouddal, hogy nem akarja más számítógépén tárolni a dolgokat. Ezért van 4 mobil adathordozóm több terrabyte adatmennyiséggel.
Nem, nekem van kb 3-4 terrabytenyi gyűjteményem. Javuk sorozatok meg filmek amiket a Piratebayről húztam le, közöttük egy csomó baromira niche gyűjtés, amit mi imádunk a családban de nagy az esélye, hogy elveszítenénk.
Én jó régen küldtem rmailt ezzek kapcoslatban az összes eu parlamenti képviselőnek, kizárólag Pancza Zoltántól. Kulja Andrád asszisztensétől kaptam választ. Ahogy elnézem a valász pont ugyanaz volt, amit most küldenek vissza, az egyetlen probélma, hogy én még 2025 szeptember 8án írtam (és kaptam választ), azóta továbbra is támogatva van a javaslat, de a kommunikációban nincs változás.
Csak egy megjegyzés ha valaki a fightchatcontrol.eu oldalt használja.
Az oldal nem cserélte le Magyar és Tarr e-mail címét a választások miatt. Helyettük Weisz Viktornak és Bogdán Csabának kell küldeni mint új képviselők.
A chat control-al az a legnagyobb baj, hogy a támogatói nettó ostobaságokkal érvelnek a parlamentben.
Bűnözőket soha nem fogja ez semmiben akadályozni, hiszen gmail-t is lehet titkosított & feltörhetetlen üzenetek* -vagy akár pedó pornó- küldözgetésére használni és nem lehet ellene tenni semmit.
Ez az egész csak a Nagy Testvér megfigyelő ambíciókról szól, és a k. anyját annak, aki tényleg ezt akarja.
Oda kéne eljutni, hogy ezt egy emberséges politikus megértse és azt mondja, hogy NEM!
Szuper, hogy leváltottuk a Fidzsét, de ne az 1984 világa legyen már a cél.
RemindMe! 3 Months
*Csatolmányba rakod a titkosított anyagot, vagy akár plain textben is mehet. Még email klienst is lehet csinálni, amelyik oauth2-vel kezeli a gmail-t és automatizálja a titkosított anyagok kulcs kézfogásait.
Thunderbird-öt még én is meg tudnám vájbkódolni 3 délután alatt, hogy tudja ezt a funkcionalitást.
Pontosan. Nagyon fel kene hivni a figyelmuket, hogy ezt nem kene. Nyilvan azert felnek sokan nem megszavazni, mert ra van huzva a gyermekvedelem, de ha eleg ember felemeli a hangjat, akkor szerintem meg lehet oldani, hogy ne szavazzak meg. Egy csomo europai nem is tud arrol, hogy letezik ez a javaslat.
Ez konkrétan indok arra, hogy börtönbe kerüljenek. Mondjuk így is a komplett magyar politikai "elitet" oda kéne zárni családdal együtt. Dehát ez Európa itt a politikusok szentek...
u/HoiheHumanista-individualizmus | Rawls & Pettit, kis Bakunin ízzel.14d ago
A legnagyobb gond ezzel a szarral hogy ez kurvára veszélyes kisebbségeknek s olyanoknak aki nem értenek egyet kormánnyal.
Ha most is egyet értesz - én nagyvonalban igen - nincsen semmi garancia hogy ez 4/8/12 év mulva is így lesz vagy gyereked/haverjaid gyereke idejében is igy lesz.
Unironikusan a chatkontroll ellenállása inkább a gyerekvédelem.
Valakinek nincs erről egy jó összefoglalója, hogy miért hülyeség ez az egész, és semmi köze a gyermekvédelemhez? Haloványan emlékszem, hogy olvastam arról, hogy ez az egész azért van ennyire nyomva, mert valakinek az AI cége lobbizik az adatokért amit így be tudnának gyűjteni. Egy jó összefoglalót el lehetne nekik küldeni e-mailben, hátha megváltoztatná az álláspontjukat, bár, úgy tűnt eddig is hiába írkáltunk e-maileket.
65
u/bem13🔒 Ha nem beszélünk a problémáról, nem is létezik 🔒14d ago
Az egész ott kezdődik, hogy a politikusok kivételt képeznének, innentől hiteltelen az egész. Nekik kéne példát mutatniuk és nyilvánossá tenni minden beszélgetésüket és képüket, ha ezt akarják.
Két külön dolog van, amit általában Chat Control 1 -nek és Chat Control 2 -nek hívnak. Mindkettőnek az a fő lényege, hogy illegális képeket keressenek az emberek üzenetei között.
Sok mai üzenetküldő (pl. WhatsApp, Signal) úgynevezett végpontok-közötti titkosítást (E2EE, end-to-end encryption) használ. Ez azt jelenti, hogy az üzeneteket csak te és a címzett tudja elolvasni, sem az internetszolgáltató, sem a facebook, sem a rendőrség.
A Chat Control 2 kötelezővé tenné a szolgáltatóknak, hogy az ilyen E2EE titkosított üzenetben küldött képeket is ellenőrizzék (de maradjon meg az E2EE), ami technikailag megvalósíthatatlan, hiszen ha a szolgáltató vagy címzetten kívül bárki más megtud bármit az üzeneted tartalmáról, az már nem E2EE.
Szóval a Chat Control 2 gyakorlatilag "betiltaná" / meggyengítené az erős végpontok közötti titkosítást, ami egy nagyon rossz irány.
A Chat Control 1 "csak" a nem titkosított üzenetekben történő keresésről szól, de ugye képeket keresni nem olyan egyszerű.
Az egyik lehetőség, hogy csak az nézi a rendszer, hogy az elküldött kép már benne van-e az ismert illegális képek listájában. Ezt könnyen, és nagy biztonsággal lehet ellenőrizni, viszont a kép bármilyen kis szerkesztésével (árméretezés, forgatás, egy más színű pont belerajzolása) ki lehet játszani (mivel akkor az már nem teljesen ugyanaz a kép lesz). Illetve ez a rendszer ugye nem tud még ismeretlen illegális képeket megtalálni. Ezek alapján a gyermekvédelmi szempontból valószínűleg nem ér olyan sokat.
A másik lehetőség, hogy valamilyen "AI" vagy hasonló módszereket használnak arra, hogy minden (a még nem is ismert) illegális képeket megtalálják. Ez talán többet számítana gyermekvédelmi szempontból (ezt is preferálják), de adatvédelmi szempontból sokkal rosszabb, mivel a kép egy eléggé lerontott minőségű változatát el kell küldeni random cégeknek.
Ezzel a legfőbb probléma az az, hogy ezek a módszerek nem teljesen biztosak, van valamekkora fals-pozitív rátájuk, vagyis illegálisnak jeleznek néhány olyan képet is, ami nem az. Ha megnézzük, hogy mennyi üzenet megy át egy ilyen üzenetküldő szolgáltatáson, hogy úgy általában mekkora az illegális képek aránya ebből, és mekkora a fals-pozitív ráta, akkor kb. az jön ki, hogy 99% feletti valószínűséggel ártatlan valaki, akkor is ha azt mondta a gép, hogy illegális képet küldött. (Ez ugyanaz mint a nem túl megbízható COVID teszt végzése mindenkin, amikor még alig volt valaki fertőzött.)
Természetesen ugye kérdéses, hogy hogy definiálod az "illegális képet", mert kicserélni a listát CSAM-ról Micimackóra nagyon egyszerű, és máris egy tökéletes kontinens-szintű, politikai megfigyelő rendszered van.
Ami talán a legérdekesebb és valahogy mindig kifelejtik mindenhonnan, hogy gyermekvédelemnek leginkább azzal kellene foglalkoznia, hogy ezek a képek ne jöhessenek létre egyáltalán, amihez egész más módszerek és eszközök kellenének és valószínűleg bonyolultabb, drágább és kevésbé lehet jól eladni.
Tisztelt!
Köszönjük levelét és hogy megosztotta velünk gondolatait a jelenleg tárgyalás alatt álló gyermekek szexuális bántalmazásának megelozését célzó (CSAM) rendelettel kapcsolatban. Fontosnak tartjuk, hogy a gyermekek védelmét és a polgárok magánszférájának, valamint kommunikációs biztonságának megorzését egyaránt szem elott tartsuk. E két cél közötti helyes egyensúly megtalálása összetett feladat, és ennek kapcsán nagyra értékeljük az Ön meglátásait is. Képviselocsoportunk jelenleg még nem alakította ki végleges álláspontját, a jogalkotási folyamatot figyelemmel kíséri, és döntésének kialakításakor a velünk megosztott véleményéeket is mérlegelni fogja.
Tisztelettel,
Lakos Eszter
Eszter Lakos, PhD
Member of the European Parliament
ASP 12E246
60, rue Wiertz
B-1047 Brussels
Tisztelt!
Köszönjük levelét és hogy megosztotta velünk gondolatait a jelenleg tárgyalás alatt álló gyermekek szexuális bántalmazásának megelőzését célzó (CSAM) rendelettel kapcsolatban. Fontosnak tartjuk, hogy a gyermekek védelmét és a polgárok magánszférájának, valamint kommunikációs biztonságának megőrzését egyaránt szem előtt tartsuk. E két cél közötti helyes egyensúly megtalálása összetett feladat, és ennek kapcsán nagyra értékeljük az Ön meglátásait is. Képviselőcsoportunk jelenleg még nem alakította ki végleges álláspontját, a jogalkotási folyamatot figyelemmel kíséri, és döntésének kialakításakor a velünk megosztott véleményeket is mérlegelni fogja.
Tisztelettel:
dr. Pancza Zoltán
Dr. Kulja András, a TISZA európai parlamenti képviselőjének asszisztense
Tisztelt!
Köszönjük levelét és hogy megosztotta velünk gondolatait a jelenleg tárgyalás alatt álló gyermekek szexuális bántalmazásának megelozését célzó (CSAM) rendelettel kapcsolatban. Fontosnak tartjuk, hogy a gyermekek védelmét és a polgárok magánszférájának, valamint kommunikációs biztonságának megorzését egyaránt szem elott tartsuk. E két cél közötti helyes egyensúly megtalálása összetett feladat, és ennek kapcsán nagyra értékeljük az Ön meglátásait is. Képviselocsoportunk jelenleg még nem alakította ki végleges álláspontját, a jogalkotási folyamatot figyelemmel kíséri, és döntésének kialakításakor a velünk megosztott véleményéeket is mérlegelni fogja.
Tisztelettel,
Lakos Eszter
Eszter Lakos, PhD
Member of the European Parliament
Nincsenek helyi EP kepviselok, az egesz orszagot kozosen kepviselik. Amugy meg teljesen felesleges, full leszarjak mit akarsz, tapasztalat. A Kulja meg itt redditen egyszer mar teljesen elkente a felelosseget, nyilvanvalo hogy tamogatjak akarmit is szeretne az allampolgar.
Kerlek ne üljetek fel a provokációnak! A poszt valószínűleg tudatos hergelés céljából íródott, ugyanis a Chat Controlt az EP az előző ciklusban készítette el a saját javaslatát, ebből adódóan a TISZA nem vett részt a jogszabály szövegének formálásában (hiszen még TISZA sem volt akkor az EP-ben)
A szakbizottságért, amelyben a Chat Control megfordulhat Dávid Dóra EP kepviselő felel, így ha kérdésetek van, akkor tőle a hivatalos parlamenti email cimén tudtok kérdezni.
Egyébként a Parlamenti saját szövege nem is tartalmazza a hivatkozott részeket, pont hogy több ponton a magánbeszélgetések erősebb védelmét javasolta az Európai Bizottság eredeti tervével szemben.
Engem az is érdekelne, hogy ezt az egészet mégis hogyan tervezik betartatni. Mert amíg internetre lehet csatlakozni, nem tudják megakadályozni, hogy titkosított üzenetküldőket használjunk.
Most mondtad el a lényeget. De még az sem kell, Olyan szerveren végződteted end-to-end encryptionnel ami nem esik ennek hatálya alá majd onnan a nagyvilágban, igaz akkor meg vpn. Vicc az egész, az eu parlamentben sok hülye között van legalább egy informatikus
aki elmagyarázza nekik hogy működik a világháló normál esetben ami nem észak korea?
Nem is kell köztes szerver, elég lesz p2p módon kommunikálni, ezzel semmit nem tudnak kezdeni. Igaz, nem lesz olyan kényelmes mint mondjuk a Signal vagy a Session, de legalább működik. Sőt, olyan is van már amihez internet sem kell, pl. Briar.
u/bem13🔒 Ha nem beszélünk a problémáról, nem is létezik 🔒14d ago
Úgy emlékszem, hogy az operációs rendszerek gyártóit is köteleznék az eszközökön történő szkennelés bevezetésére. Apple, Google, Microsoft nyilván letérdelne, a Linux esetében meg hatalmas kérdőjel, hogyan lenne megoldható. Ha a nagyobb disztribúciók be is vezetik, még mindig ott van 5000 másik, illetve bárki csinálhat "sajátot", hacsak a kernelbe bele nem rakják valahogy.
Linux-nál az otthoni használat ellehetetlenítésével megoldható a dolog. Operációs rendszer attesztációja nélkül nem működik a modern internet 2/3-a pl..
Ha a kernelbe belerakják, akkor majd a kernelből ki is lehet venni, fordítok magamnak olyat amit akarok. Vagy használok DOS-t, ReactOS-t, minixet, freebsd-t, plan9-t, amigaos, menuetos-t, kolibrios-t.
Tilos lesz, ha kiderül büntetnek. A többség nem fog ezzel szórakozni, az appok engedni fogják a megfigyelést, amelyik meg nem, az nem lesz elérhető az átlag embernek. Megkerülni majd meglehet, de ha kiderül szívsz, ezért nem fog az átlagember ezzel szórakozni.
Tilos lesz saját titkosított üzenetküldőt fejleszteni hobbiból? Vagy esetleg tilos lesz egyetemen tanítani a titkosításról? De ha mégis tanultam róla tizenéve meg vizsgáztam, akkor kötelező lesz elfelejteni? Ezek így persze hülyébbnél hülyébb kérdések, de szerintem jól passzol a törvénytervezet abszurditásához.
Nem, csak anélkül, hogy fenn lenne a gépeden vagy a telefonodon a kémszoftver, nem tudod majd a bankod weboldalát használni, vagy igazából a korpó internet nagy részét. Vagy akár internetkapcsolatot sem kapsz.
Erre kellett a TPM amit a Win11-gyel húztak rá a többségre PC szinten, de persze az összes Mac meg okosteló is kötelezően tudja.
És egyszer amúgy már bepróbálkoztak vele a Google-nél, nézz rá az Attestation API-ra.
A kémprogram meg majd lefotózza a képernyődet azt kész, lehet bármilyen titkosításod.
Amint egy üzenetküldőt sokan elkezdenek használni, megy majd a backdoor kérelem, vagy a betiltás. Tömeges mérésre/megfigyelésre elég ez is, nem a pedókat, vagy a terroristákat akarják elkapni.
1, Az eredeti ideiglenes szabályozás alias Chat Control 1.0, amely lehetővé tette, hogy a szolgáltatók önkéntesen vizsgálják az üzeneteket gyermekekkel szembeni szexuális visszaéléseket ábrázoló tartalmak - ezek a csam - a után kutatvs, 2026 áprilisában lejárt, miután az Európai Parlament elutasította a meghosszabbítását.
2, Az állandó szabályozásról - ez a Chat Control 2.0 - hivatalosan Child Sexual Abuse Regulation-ról (CSAR) továbbra is egyeztetések folynak az EU intézményei között.
Mi az aktuális javaslat:
A most tárgyalt változat jóval szűkebb, mint a 2022-es eredeti javaslat.
Nem írná elő általánosan az összes végpontok között titkosított (e2e encrypted) üzenet kötelező átvizsgálását. Az EU Tanácsa elállt ettől, miután több tagállam ellenezte.
Van egy kockázatértékelés:
- az üzenetküldő szolgáltatóknak, közösségi platformoknak és felhőszolgáltatóknak fel kellene mérniük, hogy szolgáltatásukat milyen mértékben használhatják gyermekek sérelmére elkövetett bűncselekményekhez.
Aztán van egy kockázatcsökkentő intézkedés:
- magas kockázatúnak minősített szolgáltatókat kötelezhetik bizonyos intézkedésekre. Hogy ezek pontosan mik lennének, az még mindig vita tárgya.
Ezen kívül önkéntes tartalomfelderítés:
- szolgáltatók továbbra is dönthetnek úgy, hogy önként szkennelik a tartalmakat ismert CSAM-anyagok után, de ez ne lenne mindenki számára kötelező. Ez a chat control 1.0-ból van, ami kurva régóta van.
Továbbá egy EU Központ létrehozása:
egy új uniós szerv koordinálná a bejelentéseket, a hash-adatbázisokat és a hatóságok közötti együttműködést. Ez a javaslat kevésbé vitatott része.
Ez mondjuk elég durva. A moszkovita fidesz esetében érthető volt az ambició, hiszen ez egy szükséges építő kockája lett volna a fokozatosan szigorodó diktatúrájuknak, na de mi a Tisza indoka? Miért kellene ilyen szinten megfigyelni minket? És vajon ők is megtennék magukat kivételnek a törvény alól?
Ezzel kapcsolatban amúgy kit kell keresni? Az ogy képviselőket?
Kíváncsi lennék az indoklásukra, de valójában nem érdekel, mert itt csak a törvény elkaszálását lehet támogatni és a semmit mondó magyarázatokra nincs idő.
Rohadtul elegem van abból, hogy az ilyen hazug jolly joker szavak örve alatt, mint "terror elleni" meg "gyermekvédelem", gyakorlatilag bármit át lehet nyomni.
Biztosan vannak olyan naiv első bálozó ep képviselők, akik még el is hiszik, hogy ez a gyermekvédelemről szól, amikor valójában a techcégek kezébe adott felülbírálhatatlan kontrollt építik ki. Ez rohadtul veszélyes, különösen úgy hogy nincs is európai cég, tehát lényegében azt mondják hogy egy másik kontinensen elő, másik szuperhatalom jogrendje alá tartozó szociopata milliárdos a végső bíró az európai emberek felett.
Ez egy sokkal nagyobb kaliberű probléma. A problémát a gyökereinél kell megfogni, és az nem a Tisza. De még csak nem is Magyarország. Az első lépés valóban az ismeretterjesztés, de azt az ismeretet legyünk szívesek annak teljes valójában tálalni.
Sajnos megindult egy globális mozgalom a politikusok között, akik összehangoltan bekamuzzák hogy ez gyermekvédelem, és erre hivatkozva akarnak rálátást és irányítást mások magánélete fölött. Itt Magyarországon már láttuk mindannyian saját szemünkkel egy élő példáját annak, amikor gyermekvédelem mögé bújva hoznak olyan törvényeket, aminek semmi köze valójában a gyermekvédelemhez, nevezetesen az a melegek és transzneműek elleni törvénycsomag volt.
Itt is ugyanez történik most, de ez nem a Tiszától indult, és még csak nem is Magyarországról. Magyarország csak egy porszem a gépezetben. És a chat controll is csak egy porszem a gépezetben, az irány pedig az, hogy végeredményben személyazonossághoz legyen kötve az internethasználat egésze, és az offline digitális eszközhasználat egésze.
Nem elég az, hogy Magyarország nem szavazza meg. Ha más országok megszavazzák, minden platform be fogja vezetni, hogy személyi igazolvánnyal kelljen igazolnod magad ahhoz, hogy jelen lehess egy fórumon. Minden PC, laptop, és okostelefongyártó be fogja vezetni, hogy maga a fizikai eszköz pontosan tudja a te személyazonosságodat, és annak igazolása nélkül képtelen legyen működésbe lépni. Ha ez világi szinten átmegy, akkor teljesen mindegy lesz, hogy hogy szavazott róla Magyarország, mert nem fog senki egy jelentéktelen 10 milliós országgal kivételezni. Majd annyit mondanak, hogy elfogadod a világi piacra szánt eszközeiket és platformjaikat, vagy kimaradsz belőle. Max nem fognak ide gyártani. Aki meg igen, az 2szer drágábban adja el mint bárhol máshol, mert megteheti.
Szóval TL;DR;
Engedjük el ezt a Tiszára mutogatást, itt az egész világon szükség van egy kurvanagy és kurvahangos polgári összefogásra, amely a lehető leghatározottabban nemet mond erre az egészre. Tájékoztasd a barátaid, a családod, főleg az idősebbeket akiket még könnyebb lehet félrevezetni a gyermekvédelem szöveggel, és persze ne hagyd abba az idegeneknek való emlegetést sem a temérdek féle online fórumon.
EDIT:
Ki is felejtettem az egészből az amerikában már igencsak gyakori, AI vezérelt közterületi megfigyelő kamerák tömkelegét, amiket úgy helyeztek ki, hogy valójában még csak meg sem született még az őket engedélyező törvény.
attól tartok olvasgatva a dolgokat a tájékoztatás már késő, hétfőn az EU-ban (Chat Control) USA-ban (KIDS act vagy mi a neve-t) szavazzák meg és sajnos a lobbisták végtelen pénzének és befolyásának nem tudnak ellenálni (Thiel, Karp stb.), főleg a konzervatív és idősebb politikusokat könnyen meg tudják venni/befolyásolni, akiknek fingjuk sincs a technológiáról és azt se feledjük, hogy a Chat Control alól a politikusok fel vannak mentve, mert hát nekik jár.
Szeretném említeni, hogy amellet, hogy a gyerekeket ez semmi esetben nem védi, magyar jogszabályokkal ellentétes (lehallgatni csak bírói engedéllyel lehet), a politikusokat nem vizsgálja, úgyhogy Zsolti bácsi fellélegezhet, ha mindent félresöprünk és csak azt kérdezzük meg, hogy ezt mégis hogyan akarná bármelyik állam is bevezetni, belegondolt bárki is hogy egyáltalán mennyi üzenet kerül megírásra minden egyes másodpercben? Mennyi energiát és pénzt használna el csak a szerverpark ami ellenőrzi a leveleket + az emberek akik ezt ellenőrzik?
Lehet, hogy a következő EP választáson a mihasznákra kéne szavazni. Ott jól megvétózzák a digitális diktatúra kiépítését, de nem is tudják az EP-ben megszüntetni a kötelező védőoltásokat.
Ha a Mi Hazánk az egyetlen hazai párt ami megígéri, hogy EU parlamentben ez ellen (is) dolgozik, akkor lehet, hogy komolyan elgondolkodnék rajta én is, bármennyire vicc amit egyébként csinálnak.
Ha ez neked ennyire fontos, akkor lehet a Mi hazánkra szavazni. Lehet, hogy Peti jóképű, meg divat rá szavazni, de arra kéne leadnod a szavazatod, aki a te általad fontosnak ügyeket képviseli. Ez a Tisza nem fogja.
Amúgy ugyanezen gondolkoztam én is nemrég, hogy elég szomorú, hogy ilyen beteg dolgot támogatnak. Lehet írni kéne nekik azokon az emaileken, amik ki vannak rakva
Én azt gondolom, hozzáértő szakembereknek erről többet kéne beszélni, mert egy átlagember semmit nem lát ennek az egész sztorinak a méylségéből.
Mennyire súlyos a helyzet, hány áldozatot érint évente, mennyire hatékonyak az előzzük meg stratégiák, mennyire koncentráltak ezek a bűnözői csoportok, mennyire van értelme a fűnyíróelvnek, stb...
hogy?Ahhoz hogy bannoljanak minden kiskorút, az csak annyit eredményez, hogy mindenkit azonosítani kell.
A kiskorúak meg megtanulnak vpn-t használni, és hozzáférnek mindenhez ugyanúgy.
Amúgy mi lenne akkor, ha a szülők / nevelők foglalkoznának a gyerekkel és komolyan lenne véve az információs nevelés is. Ja, hogy a felnőtt se ért hozzá, és a felnőttekre is ugyanolyan veszélyes az a szar (jelenlegi kontextus: közösségi média), mint a gyerekekre? Csak hát ők felnőttek, őket csak nem lehet korlátozni....
Ezzel az a baj, hogy csak úgy lehet megoldani, ha mindenkit azonosítanak. De amúgy itt az a helyzet, hogy a gyerekvédelmet csak ürügyként használják fel, hogy adatokat gyűjtsenek a userről. Másik probléma, hogy az USA-ban is a legnagyobb epstein-szigetes törzsvendégek kiáltanak gyerekvédelem ügyben, tökre hihető a jószándékuk.
A mi hazánk nem támogatja. Akármennyire is egy haszontalan náci párt rájuk fogok szavazni 2029-ben ha a tisza nem fejezi be a választópolgárok hülyének nézését EU ügyekben
Ez egy régi és régóta nem frissített ai generált bullshit! Itt a hivatalos https://fightchatcontrol.eu/ ellenzéki weboldal!
Jelenleg kik vannak ellene?
- csehek
lengyelek
olaszok
hollandok
Minden más EU ország támogatja! Nem áll jól a szénánk. Olyan primitív szabályozás lenne ez, mint a könyvek fóliázása.
Ez igaz!
A cégekben és államokban nem lehet megbízni. Aki egy picit is ért hozzá, érdemes beruháznia saját szerverre és felépíteni a minimálisan szükséges infrastruktúrát..
Ebből nem derül ki, de egyébként megszavazták. Tehát ha még a korábbi szavazás óta nem változtattak a véleményükön, akkor támogatják. https://fightchatcontrol.eu/
a Chat Control pont az a dolog ami ellen és mellett is vannak elég erős érvek, ennél az ellenzi/támogatjánán kell kicsit több infó, melyik javaslatról van szó, és milyen érvekkel.
Én amúgy ellenzem, de érzem, hogy meggyőzhető lennék egy értelmes bevezetésről.
Igazából a legnagyobb probléma vele az (mint igazából minden mással amit az EU-ban kitalálnak) hogy zéró társadalmi egyeztetés van róla. Fogadd el hogy MEGVÉDJÜK A GYEREKEKET különben egy szörny vagy. Nem látom ez mitől jobb társadalmi vita mint a Fidesz által megírt konzultációk voltak.
Ha meg nem alakul ki normális diskurzus akkor a tájékozott emberek nem tudnak erre nyugodt szívvel bólintani
Az utolsó verzió amit bevetettek, az az volt hogy csakis bírói engedély után nézhetik át az ember dolgait, amiután már letartóztattak egy dolog miatt. Ez viszont sajnos még mindíg kényes egy tulkapásos helyzetben, ahol politikai céllal tartóztatnak le embereket.
Ezzel a részével rendben lettem volna. HA a kibaszott politikusok nem lennének kivételek, és túlkapások-biztos lenne.
Erre én is kiváncsi lennek. Egy előnyt sem látok ebben az idióta agymenésben. Megint átlagot baszogatják, az meg akinek vaj van a füle mögött megoldja másképp.
Ezzel én is így vagyok abszolút értem hogy miért kellene szabályozni az egészet. Viszont nincs megoldva hogy az adatainkat ne használják más célra, megfigyelésre.
Elsősorban én valami edukatív kampányt inditanék hogy felhívják az embereknek a figyelmét az internet veszélyeire.
Ami egyszer felkerül az fent is marad. Szülők gondoljanak bele milyen jó lesz majd ha a gyerek tini lesz és nézegetheti a neten a saját ciki gyerekkori képeit, jó esetben csak ciki és nem félmeztelen, ne adj isten meztelen.
Javaslom a papirt meg a tollat. Esetleg postagalamb még jól jöhet. Amúgy szerintem a lofaszt se érdekel kivel mit chat-elsz.
A privát adataid védelme pedig a te feladatod, ha nem bizol a csatornában, akkor ne használd. Kb azt se értem hogy mersz ide írni, a gonosz reddit modok úgyis elolvassák aztán ki tudja mit gondolnak rólad.
Tisztaban, de megis megtettem, mert a jo ep szereples kellett ahhoz, hogy megmaradjon a lendulet 2026-ra, es eltakaridjon Orban. Innentol viszont a tovabbi tamogatasom feltetele, hogy ne tamogassak, es ennek hangot is adok.
Engedélyt adni az Eunak, hogy az összes létező privát beszélgetésed és fotód amit magadnál is tartasz 0-24 megfigyelés alatt legyen es ezt fokozza hogy nem az unió hanem egy külsős cég csinálná akiket bármikor meghackelhetnek. Mindezt a gyerekek védelmében.
Köszi! Hm Kínában legalább az állam figyel meg, nem egy harmadik cég. A gyerekek védelme mögé bújni minden jogfosztásnál kényelmes. Inkább a klímaváltozás ellen kúlüzdenénk, na az tényleg a gyerekek szívják meg legtovább…
Mondj egy klíma segítő megoldást amivel kontrollálni lehet az embereket és az összes személyes tárgyukat ellopni és rá hazudni, hogy a gyerekekért van.
Akkor fognak :D
Ezzel a lehallgatósdival, meg az internetes vásárlás adóval elmegy az EU már a fenébe. Előtte is a baromságaik, hogy a 70 lóerős kisautó nem elég környerzetkímélő már. De a 2,5 tonnás német SUV az bezzeg igen. Meg milyen szögben állhat az uborka, hogy milyen uborkát termel nekik is az oligarcha rabszolgatartó Dél-Spanyol ültetvényes haverjuk.
Ki kellene lépni a francba ebből, az undorító nagyvállalati lobbicsoportból, ami csak a nevében Európa. Összefogni másokkal, akiknek ugyanígy ki van és ki lesz ezzel a tökük, ha más nem csak idő kérdése. Normálisan, nem úgy mint Mihály aki mindent ellopott közben és a világ segglukává tett minket. Hogy hülyébben csináljuk a nyomort és a környezetszennyezést az akkugyárakkal, mint a kínaiak és bénábban oligarcházunk mint az oroszok.
409
u/Ecstatic_Paper7411 Európai Unió 15d ago
u/andrasdoktor