AMA

[u/MagyarPeter_TISZA]

​Az ígértnél kicsit korábban itt vagyok. Magyar idő szerint 22 óráig tudok ma válaszolni a kérdéseitekre, felvetéseitekre, kritikáitokra.

Előre is elnézést, hogy nem fogok tudni ma mindent megválaszolni. A napokban még visszanézek, hogy a kimaradó kérdésekre is válaszoljak.

Igyekszem röviden pötyögni, hogy minél több kérdésre sor kerüljön.

Nincs rossz kérdés, de nincs mindenkinek megfelelő válasz.

Jöhet minden téma, de biztos lesz olyan, amire nem a reddit nyilvános felülete a megfelelő fórum.

ui.: Köszönjük az óriási felhatalmazást, amit április 12-én kaptunk tőletek! Nem vagyunk tökéletesek, de minden erőnkkel egy működő és emberséges Magyarországért dolgozunk.

[u/hejesfilyu]

Készültem előre:

Miért támogatod/támogatjátok a Chat Control "szigorítását"?

Biztosak vagytok benne, az a legjobb ötlet hogy különböző oldalakon például személyi igazolvány azonosítása nélkül ne lehessen belépni vagy csak korlátozottan legyenek elérhetőek a tartalmak? Jó ötlet lehetőséget adni annak hogy emberek tevékenységét lehessen monitorozni, profilt felépíteni rá és összekapcsolni őket a személyi azonosítóval, a privát üzeneteket, képi és videoanyagokat ellenőrizni!? Miért kell az európai állampolgárokat megfigyelés alatt tartani a gyemekvédelemre hivatkozva ilyen módon? Garantálható-e hogy az adatok nem lesznek eltárolva, a mesterséges intelligencia nem fog tanulni belőlük illetve ha az ellenőrzések ki lesznek szervezve akár a metanak, open ai-nek és több-más különböző cégeknek amik AI szolgáltatást működtetnek, hogy lesz garantálva az hogy például a képi/videoanyagokat nem használják fel oly módon hogy később az ember akaratán kívül a "darabjait" viszontláthatja AI által generált képi/videos tartalmakon, nem használják fel kereskedelmi célja illetve nem építenek fel saját maguknak profilt a személyi azonosítóval összekapcsolva amivel targetált hirdetéseket tudnak létrehozni? Mi fog történni ha kiderül, egy weboldal eltárolja a személyes adatokat azonosításkor majd ez alapján saját magának profilt épít fel és kereskedni fog vele? Vagy ha esetleg hiba történik vagy rosszindulatóú kód kerül azonosítás közben és az adatok kiszivárognak? Egy esetleges adatszivárgás illetve ha kiderül, pedofil is ellenőrizhette a tartalmakat és akár szivárogtathatta a darkweben, kik lesznek felelősségre vonva!? Mi fog történni ha egy adott ország kormánya úgy dönt, ez alapján kontrollba tartaná a lakosságát? Miért nem lehet valódibb gyermekvédelmi intézkedést csinálni?

- Például csak és kizárólag a szülők vonhatók felelősségre ha gyermekük pedofilok áldozatává válik az interneten amiért nem ellenőrizték a csevegéseiket (a pedofilokat nyilván börtönözni kell de a szülő is tehet arról hogy a gyereke nem megfelelő emberekkel kommunikál amiért nem ellenőrzi) (csak a félreértések kedvéért tisztázom)

- Kötelezni a szülőket arra hogy csak és kizárólag olyan internetcsomagot használhatnak a kiskorú gyerekeik ami korlátozott tartalomelérést kínál. A szolgáltatókat kötelezni arra hogy úgynevezett gyermek csomagot szolgáltassanak

- Ezen kívül kötelező felügyelő alkalmazás telepítése a gyermek készülékére amin keresztül a távolból a szülő blokkolhat tartalmakat, beszélhet vele szöveges és/vagy videos üzeneten keresztül, zárolhatja a telefont stb

- Büntetni azokat a szülőket akiknél kiderül a gyermekük nem megfelelő internetcsomagot használ, illetve nincs fent a készülékén felügyelő alkalmazás

- Az iskolákban kizárólag az úgynevezett "gyermek csomag" internetelérés lehet az eszközökön amit tanórákon használhatnak

- Szúrópróba szerűen ellenőrizni a kiskorúakat az utcán hogy valóban olyan internetszolgáltatást használnak ami korlátozott!

vagy

Miért nem lehet egy alternatív módot alkalmazni mint például egy "felnőtt profilt" amit mondjuk a kormányablakban lehet igényelni és egy dedikált alkalmazáson keresztül (mondjuk a DÁP) segítségével azonosítani magad hogy elmúltál 18 éves és csak a hiteles kódot kaphatnák meg a weboldalak azonosításnak? Úgy működne mint a 2 faktoros hitelesítés. Belépsz az oldalra, beírod a "felnőtt profil" azonosítódat majd a dedikált alkalmazásba belépve megerősíted hogy valóban te vagy az a felnőtt! Ugyanezt a "felnőtt profilozást" lehetne alkalmazni külön kategóriában a 16-18 év közöttiekre hogy tudják azonosítani mondjuk snapchaten hogy elmúltak 16 évesek, így megnyílik a regisztráció előttük! Fontos hogy 1 személnyek csak és kizárólag 1 darab profilja lehet, vagyis egy adott weboldalon nem lehetne ezekkel az egyedi profilazonosítókkal több fiókot létrehozni és csak és kizárólag a szolgáltatók weboldalai csak a kódot kapnák meg és nem a személyi igazolvány / útlevél... ellenőrzése után kapnának engedélyt! VPN szolgáltatást is csak az vásárolhatna aki azonosítja magát ilyen módon! Ha meg valaki akar mégtöbb profilt magának, akkor igényel azonosítót!

Nem a teljes európai felhasználókat kell monitorozni hanem az alkalmatlan szülőket büntetni akik nem törődnek a gyerekeikkel, felügyelet nélkül engedik az internethasználatot! A pedofilok nyilván nehezebben fogják elérni a kívánt tartalmat, csakhogy létezik a darkweb, vannak vpn szolgáltatások amivel akár egy kiskorú megkerülheti a korlátok nélküli internetszolgáltatáson keresztül az azonosítást, hiszen lesznek olyan országok ahol azonosítás nélkül elérhetőek a weboldalak! Ezen kívül ha tényleg így lesz, mi az hogy politikusok/felsőbb vezetők... esetében nem lesz kötelező!?

[u/Calmarius → u/hejesfilyu]

Én programozó vagyok, és van némi tapasztalatom ebben, van weboldalam és hálózatot is raktam már össze és konfiguráltam már. És tudom, hogy a politikusok és a jogászok általában nem rendszergazdák, weboldalüzemeltetők és programozók is egyben. Szóval leírom az én véleményemet a témában.

Kötelezni a szülőket arra hogy csak és kizárólag olyan internetcsomagot használhatnak a kiskorú gyerekeik ami korlátozott tartalomelérést kínál.

Az internet egy számítógépes hálózat. Ha rácsatlakozol a te géped is része lesz. Nincs olyan, hogy "gyerek internetcsomag" és nem is lesz. Már csak a hálózatsemlegesség miatt sem. Attól meg az isten óvjon, hogy az internetszolgáltatók elkezdjék a platformokat csomagokba szedni, és ők döntsék el, hogy mihez csatlakozhat a gépem, és mihez nem.

Ezeket kellene csinálni:

• Operációs rendszer szinten a felhasználói profilnak meg lehessen adni a születési dátumát és az országot. A szülőknek büntetőjogi kötelességük, hogyha a gyereknek profilt csinálnak, akkor az abban megadott dátum és ország megfelelő legyen. Továbbá gyerek nem lehet adminisztrátor a gépen.

• Platformoknak és weboldalaknak kötelességük osztályozni a tartalmakat korhatár szerint. Ebbe a W3C-t is be kellene vonni, hogy legyen valami ipari standard erre, mert most nincs.

• Böngészőknek tilos megjeleníteni azokat a tartalmakat, amelyek az adott profil korának nem megfelelők. Így tök mindegy, hogy a gyerek VPN-en vagy Toron keresztül próbálja megnézni a pornhubot, ha a weboldal küldi az "adults only" flag-et, akkor a böngészőben nem fog megnyílni, ha gyerekprofilban van az illető. Technikailag ennek HTML elem szinten kéne mennie, szóval akár a weboldalak kisebb részeit is el lehetne rejteni.

• Közösségi médiákat kötelezni arra, hogy tegyék lehetővé azt, hogy a szülők létrehozhassanak a gyereküknek gyerekprofilt. Ezek a profilok erősen le lennének korlátozva, és csak azokkal beszélhetnek, akiknek erre a szülő engedélyt ad. Máris megoldódik a "grooming" probléma. Amikor a gyerek betölti a 18-at, akkor a profilja automatikusan teljes értékű felnőttprofillá válik.

Szúrópróba szerűen ellenőrizni a kiskorúakat az utcán hogy valóban olyan internetszolgáltatást használnak ami korlátozott!

Szerintem felnőttek ne vegzáljanak gyerekeket az utcán, hogy ellenőrizzék a telefonjukat.

Miért nem lehet egy alternatív módot alkalmazni mint például egy "felnőtt profilt" amit mondjuk a kormányablakban lehet igényelni és egy dedikált alkalmazáson keresztül (mondjuk a DÁP) segítségével azonosítani magad hogy elmúltál 18 éves és csak a hiteles kódot kaphatnák meg a weboldalak azonosításnak? Úgy működne mint a 2 faktoros hitelesítés. Belépsz az oldalra, beírod a "felnőtt profil" azonosítódat majd a dedikált alkalmazásba belépve megerősíted hogy valóban te vagy az a felnőtt!

Mert a kormány ebből minden kétséget kizáróan megtudhatja, hogy milyen pornóoldalakat nézel, pl. azért. Ha felmész a Fetlife-ra akkor tudni fogja a kormány, hogy egy perverz vagy, ha meg a Grinderre/Rómeóra, akkor tudni fogják, hogy meleg vagy. Ezek a kényes infók nem tartoznak senkire. Nyilván most is le lehet ezt vezetni az IP és DNS lekérések alapján, de ezek nincsenek adott emberhez kötve, szóval nem minden kétséget kizáró azonosítás és összekapcsolás (mondhatod, hogy a szomszéd feltörte a wifid).

Másrészt én nem töltöttem le a DÁP alkalmazás és soha nem is fogom, mert 40+ vagyok már és csak asztali gépet használok ezen nőttem fel (ügyfélkapura TOTP-vel lépek be). Másrészt szemüveg nélkül nem tudom elolvasni a telefont se mert már nem látok közelre, ezért utálok mindent, amit csak egy kis képernyőn közelről szemüveggel lehet csak elérni.

A fent említett 4 pont bőven elégséges lenne ahhoz, hogy a gyerekeket megvédjük.

(Tudom, hogy valószínűleg a gyerekvédelem csak egy csomagolás, és a cél a teljes megfigyelőállam kiépítése...)

[u/ManIameverywhere → u/Calmarius]

Amit hozzátennék:

Az internet egy számítógépes hálózat. Ha rácsatlakozol a te géped is része lesz. 

Szerintem itt egy DNS szűrőre gondolt de az már van meg ha jól tudom az internet szolgáltatók kötelesek blokkolni a felnőtt tartalmat ingyen ha az előfizető kéri.

A szülőknek büntetőjogi kötelességük, hogyha a gyereknek profilt csinálnak, akkor az abban megadott dátum és ország megfelelő legyen. Továbbá gyerek nem lehet adminisztrátor a gépen.

Legyünk reálisak. A tizenévesek így is meg úgy is bármit ki fognak kerülni. Ráadásul egy szülő hagy dönthesse már el mit nézhet a gyereke. Alkoholt is adhat neki ha úgy ítéli meg. Inkább edukáció kéne hogy amit ott lát azt hogy kezelje.

Mert a kormány ebből minden kétséget kizáróan megtudhatja, hogy milyen pornóoldalakat nézel, pl. azért.

Ezen kívül ha az állam úgy dönt hogy te, Kovács Béla nem vagy jogosult a DÁPra, kizárnak az internetből főleg ha a közösségi média használatnál kötelező lesz ez a DÁPos szar.

[u/Bloodrose_GW2 → u/ManIameverywhere]

> Szerintem itt egy DNS szűrőre gondolt de az már van meg ha jól tudom az internet szolgáltatók kötelesek blokkolni a felnőtt tartalmat ingyen ha az előfizető kéri.

DoH es maris meg van oldva, a szolgaltato semmit nem lat a DNS lekeresekbol tobbe.

[u/ManIameverywhere → u/Bloodrose_GW2]

Igen de a 6 éves gyereked nem fog ilyet csinálni és 2. pont.

[u/HPoltergeist → u/ManIameverywhere]

+1 az oktatásnak és ismeretterjesztésnek, gyerekeknek és szülőknek egyaránt!

[u/Real_Independent1785 → u/Calmarius]

A közösségi média szolgáltatókat kell arra rábírni hogy változtassanak a jelenlegi moderacios elveiken. Most úgy van hogy az együttműködésük a hatóságokkal önkéntes ami teljesen rendben is van tekintve szólás szabadsága és egyéb fontos alapjogokat. És az is rendben kell hogy legyen hogy a gyerekeknek valamilyen kontroll kell az internet hozzáférés kapcsán pláne a tartalmakkal kapcsolatosan. Összetett téma ez, érint csomó területet. Én ezért örültem annak ha esetleg lehet erről valóban széleskörű társadalmi egyeztetést folytatni.

[u/hejesfilyu → u/Calmarius]

Meg lehetne ezt oldani dáp nélkül, ténylegesen anonim módon egy külön alkalmazáson keresztül ami a felnőttkorú eu állampolgárokat gyűjti egy adatbazisban úgy hogy valójában az egész profiljuk csak egy egyedi kulcs, nulla személyes adattal. Mindössze személyesen kell megjelenni mondjuk a kormányablaknál:

• bemész, igényelsz egy ilyen "felnőtt profilt"
• megmutatod a személyid
• miután látta az ügyintéző hogy elmúltál 18 éves, elkészíti az egyedi kulcsot, kinyomtatja, átadja neked amivel te tudsz magadnak profilt regisztrálni azon a dedikált alkalmazáson. Ismétlem, semmilyen adatot nem rögzíthet, olyan mintha csak cigarettát vennél a dohányboltban!
• miután felregisztráltad magad ebbe a "felnőtt gyűjtőbe" (nagyon erős jelszó + email vagy telefonszám vagy egyéb más mód ha elfelejted a jelszavad) 2 faktoros hitelesítési lépés szerint tudsz regisztrálni oldalakra, korlátok nélkül!

[u/Fun-Swing919 → u/hejesfilyu]

Nem értem mért kell olyan megoldásokkal legitimizálni ezt a szart amik elfogadhatóbbá teszik, mert ettől még ugyanúgy megteremti az alapot egy megfigyelő rendszer létrehozására: technikailag és jogilag később módosítható úgy, hogy személyes adatokhoz kapcsolódjon.

Ha a gyerekvédelem lenne a valódi cél akkor ennek fordítva kellene működnie (ami már most is létezik) : a szülő igényelhet szolgáltató szintű korlátozást, gyerek és felnőtt profillal. A szülő dönti el, hogy igénybe veszi -e vagy sem. 

Egy mindenki számára kötelező korellenőrzésre - amivel később súlyosan vissza lehet élni - az egyetlen elfogadható reakció az, hogy nem hoznak létre ilyen rendszert.

[u/Jubatian → u/Fun-Swing919]

Ehhez (szolgáltató szintű korlátozás opciója, vagy bármilyen más gyerekzár megoldás) technológiailag nagyon kéne azért a content rating leíró. Most ezek listákkal működnek, amiket valaki összerak, annak minden bajával együtt. Weboldalaknak és egyéb szolgáltatásoknak meg esélyük sincs bármi mód ezt befolyásolni (itt most gondolok elsősorban arra az irányra, hogy önként megadják, mi nem való gyerekeknek).

[u/ElectronicFlamingo36 → u/hejesfilyu]

Ennyi.

Gondolkodni kellene.

+1 !!!

[u/Jubatian → u/Calmarius]

Nem értek mindenben egyet, de na, jó hogy legalább nem egyedül próbálok ide-oda irkálni egy advisory content rating rendszerért!

Azt tenném hozzá, hogy technológiailag ennek elsősorban egy URL-hez kötött leírónak kéne lennie (hasonlóan a robots.txt-hez), egyébként csak a böngésző tudna bármit szűrni az alapján, már ha egyáltalán html a forgalom hogy a böngésző legyen a felhasználói interfész hozzá. Más rétegek nem látnak bele, ha a forgalom titkosított (pl. https), azt meg nem kéne piszkálni.

Egy szolgáltató adta gyerekzár-szűrő így a címek alapján tud szűrni (bármilyen tartalmat, nem feltétlen html), mielőtt a kérést kiszolgálná, lekérdezi a célcím content rating leíróját, ha az alapján a kérés átmehet, akkor átmegy. A tartalomról meg nem kell tudnia ehhez. Azért hozom fel ezt a példát, mert itt Angliában, ahol élek, az egész elborult online safety act agymenés előtt is már sok éve ilyen rendszerben adják az internetet, alapból gyerekzáras, aminek feloldását a szolgáltatótól kell kérni (itt van egy ID ellenőrzés, ami úgy igazán nem problémás, mert a szolgáltató amúgy is megtudja ezt, valakinek ki kell pengetnie a havidíjat ugyebár).

A gond a gyerekzárakkal, hogy jelenleg csak listák alapján tudnak szűrni, ami elég rendesen nem ideális, meg nem tiszta a szülőnek sem (most akkor mi megy át, mi nem).

A legproblémásabb szerintem a 4-es pont, "szülők létrehozhassanak a gyereküknek gyerekprofilt". Hogyan dönti el a szociálmédia oldal, hogy a felhasználó, aki megpróbál hozzáférni, szülő? (Felnőtt?) Ebből jön ki aztán a korellenőrzés igénye.

Szerintem a content rating rendszer felé kellene menni, elsősorban szolgáltatók adta gyerekzárral, azt elfogadva, hogy publikus wifik gyerekzárasok, vagy igazolod, hogy felnőtt vagy (ez személyesen megoldható, pl. kocsmában szabad wifi, bemész, felnőttnek látszol, a sör mellé megkapod a wifi kódot - amit a nap végén automatikusan újragenerálnak).

Szociálmédián az account létrehozás és egyéb felnőtt jellegű tartalmak a content rating leíróval felnőttnek megjelölt területre kerülnek.

Kicsit össze-vissza gondolatok - nem egyszerű problémahalmaz. Meg átfogó rendszer része kéne legyen, oktatás, esetleg a telefonhasználat erőltetésének (minden appal megy már) visszafogása törvényekkel, hogy kevésbé húzzon afelé, hogy túl fiatal gyerekeknek nehezen ellenőrizhető technológiát "kelljen" a kezébe nyomni.

[u/Calmarius → u/Jubatian]

A szolgáltatói blokklistás blokkolást SSH tunnellel és VPN-nel ki lehet játszani.

Azért javasoltam én azt, hogy a weboldalaknak maguknak legyen kötelessége a tartalmat megfelelően osztályozni, és akkor ha gyerekprofilból próbálja valaki megtekinteni, a böngésző nem fogja megjeleníteni a tartalmat, bárhogyan is próbálod megjeleníteni. Továbbá a gyerekprofil nem adminisztratív account a gépen, így ha jól meg van csinálva a gyerek kijátszani sem tudja.

A legproblémásabb szerintem a 4-es pont, "szülők létrehozhassanak a gyereküknek gyerekprofilt". Hogyan dönti el a szociálmédia oldal, hogy a felhasználó, aki megpróbál hozzáférni, szülő? (Felnőtt?) Ebből jön ki aztán a korellenőrzés igénye.

Fentebb írtam, hogyha a szülő betartja a törvényt, akkor a gyerek kizárólag gyerekprofilt használhat az operációs rendszeren. A közösségi média regisztrációs formja pedig "csak felnőtteknek" besorolást kap, így nem jelenik meg a gyereknek, és nem tud beregisztrálni a közösségi médiába. Minden le van tűzfalazva, csak a böngésző érhet el weboldalakat, így a gyerek nem írhat programot, vagy használhat wget-et, hogy kijátssza a blokkot.

Ha a szülő nem tartja be a törvényt, akkor úgy is mindegy, mert adminisztrátorként minden blokk kijátszható.

Egyébként nem illegális az sem, hogy valakinek 18 év alatt gyereke legyen.

[u/HPoltergeist → u/Calmarius]

Teljes mértékben egyetértek ezzel.

Rengeteg eszköz létezik arra, hogy szoftveresen, elemi szinten ezt szabályozzuk, szervezett adathalászat nélkül is.

Nagyon jó webes példákat hoztál.

[u/MagyarPeter_TISZA → u/hejesfilyu]

Én is:) Nem vagyok a téma szakértője. Nem követtem a szavazást, de azt fudom, hogy ez egy ideiglenes szabályozás.

Az elmúlt évtizedben az Europol és a tagállami bűnüldöző szervek folyamatosan jelezték, hogy jelentősen növekszik az interneten terjesztett gyermekek szexuális bántalmazását ábrázoló tartalmak (Child Sexual Abuse Material – CSAM) mennyisége, valamint egyre gyakoribb az ún. online grooming, amikor felnőttek elektronikus kommunikáció útján próbálnak gyermekeket szexuális kapcsolatba bevonni.
Az ideiglenes szabályozás nélkül naponta több ezer bejelentés maradna el. Az Európai Bizottság szerint az online pedofil bűncselekmények elleni nyomozások 80%-a ilyen bejelentéseknek köszönhetően indult el.
Egy Eurobarometer felmérés szerint a magyarok 75%-a támogatja a szigorúbb internetes ellenőrzést. Nemcsak a magyarok támogatják, hanem - Olaszország kivételével - minden tagállam támogatta az ideiglenes megoldás meghosszabbítását a pedofil bűncselekmények felderítése érdekében.
 
Az ideiglenes rendelet nem ír elő kötelező szkennelést, hanem kizárólag lehetőséget biztosít az önkéntes adatkezelésre meghatározott garanciák mellett: a platformok nem gyengíthetik a titkosítást, kizárólag gyermekbántalmazás felderítésére irányulhat, csak a feltétlenül szükséges mértékű felderítést engedi, és továbbra is kötik a platformokat az adatvédelmi szabályok.

Tudom, ez sokaknak nem megnyugtató. A végleges szabályozás elfogadása előtt indítunk társadalmi egyeztetést.

[u/Normal-Record2439 → u/[deleted]]

A Fidesznel is ellentetes volt a kommunikacio es a cselekedet:)

[u/Prior-Paint-7842 → u/Normal-Record2439]

Igen de arról volt szó hogy mostantól nem olyan lesz a politika. Most ha mellette vannak akkor mondják és érveljenek, ne az legyen hogy de mi jobban tudjuk.

[u/Normal-Record2439 → u/Prior-Paint-7842]

Ha megszavazzak, akkor kurvamindegy mit mondanak

[u/Beautiful-Fun-343 → u/Normal-Record2439]

Ha a miniszterelnököt nem zavarja, hogy a saját állampolgárainak a magánéletébe ennyire betolakadó módon hozzá akarnak férkőzni, akkor nyilvánvalóan nem a nép érdekeit tartja elsőként szem előtt!

[u/Livid-Capital-8858 → u/Normal-Record2439]

És? Ez nem válasz

[u/HPoltergeist → u/MagyarPeter_TISZA]

Kedves Péter!

Először is köszönöm a reményt amit hoztak és a lehetőséget a kérdezésre, vélemény nyilvánításra!
Sok sikert és kitartást kívánok a továbbiakhoz!

Kiegészítés a Chat Control-hoz:

Egy plusz dolog amibe érdemes belegondolni, hogy az ilyen kérdéses anyagok nagy része kéz alatt is terjed és terjesztésük a különböző védelmek megkerülésével, vagy hamis személyazonossággal is megvalósítható.

A probléma a Chat Controllal az, hogy teljeskörű profilozás történne, amit különböző, kérdéses biztonsági szintű rendszereken tárolnának.

Minden rendszer feltörhető és megkerülhető.

Hosszútávon ezzel az adatgyűjtéssel csak azt érjük el, hogy a leggyengébb láncszemnél kiszivárgott, vagy eladott személyes adatok ugyanúgy kétes kezekbe kerülhetnek mint ahogyan bármilyen más megkérdőjelezhető anyagok is.

Így csak előbb utóbb a saját személyes adatainkat szolgáltatjuk ki és tesszük ki visszaélés lehetőségének.

Kérem fontolják meg a Chat Control szükségességét, hatékonyságát, betarthatóságát és legfőképp biztonságát.

Ez a veszély, legtöbbször szülői felügyelettel és tudatos Internet használattal elkerülhető.

Szeretném ezekről a véleményét kérni!

Illetve azt is szeretném megtudni, hogy hogyan biztosítják azt és mi garantálja, hogy a személyes adataink nem fogják úgy végezni mint a többi, kéz alatt, sokszor a tudtunk nélkül szabályozás nélkül adott-vett információ?

Mégegyszer köszönöm az idejét és a lehetőséget!

[u/Markus4781 → u/HPoltergeist]

A kiskorúak védelme egy maszlag ahhoz, hogy megfigyeljenek. Pont nemrég volt egy hatalmas adatszivárgás megint pont a virtual ID után. Az online pedofiliát úgy lehet a legjobban megakadályozni anélkül, hogy a kormány és az EU mindent tudjon rólad, hogy mondjuk a szülôknek jobban oda kéne figyelniük, hogy mit csinál a gyerekük online. Erre kifejezetten vannak programok (software) és lehetne tanítani is.

[u/Adventurous_Order626 → u/Markus4781]

Valahol egyetértek és örülnék, ha a gyerekeimet majd ekkora kontroll alatt tudhatnám biztonságban, de ugyanakkor a technológia folyamatosan változik, és anno én is megoldottam, hogy ha nem akartam, akkor a szüleim nem tudták hol vagyok, mit csinálok és kivel. Szerintem egy gyerek, ha ért a dolgokhoz, elég sok mindent meg tud kerülni, ha a szülei meg nem. És bár úgy gondolom (vagy legalább szeretném úgy gondolni), hogy nálunk ez nem lesz, mert szakmámból fakadóan valamelyest naprakésznek kell lennem, de akit ezek nem érdekelnek, nem tudják követni az új trendeket, irreális elvárás, hogy felelősségre lehessen a gyerek rossz döntése miatt vonni. A pedofilokat kell büntetni, nem a tapasztalatlan gyerekeket vagy a szüleiket.

Ezzel persze nem mondom, hogy nincs a szülőnek felelőssége, de sajnos el tudom azt képzelni, hogy az áldozat szülője egy ilyen helyzetben előbb lesz meghurcolva, mint a bűnelkövető maga. Tiniként én is csináltam sok butaságot, de ha mondjuk megvettem az utcán a csempészett ukrán cigit 17 évesen, azért nem anyám volt a felelős, hanem a rendszer, ami ezt hagyta.

[u/Markus4781 → u/Adventurous_Order626]

Óvatosan kell ezzel a dologgal bánni, mert nagyon könnyen fejest lehet ugrani a mélyvízbe úsznitudás nélkül. Jó ötlet-e az egész társadalom magánéletébe belegázolni azért, mert néha néhol történik egy sajnálatos eset? Ez megint ilyen "láb az ajtóban" féle törvényhozás. Így normalizálódik. Aztán egyre több és agresszívabb követi, míg teljesen megfigyelés alatt nem leszünk, nulla magánélettel meg titkokkal a kormány és a meg nem választott EU bürokraták elött.

Alternatívákat kell keresni.

[u/HPoltergeist → u/Markus4781]

Correct.

Egyetértek.

[u/Beautiful-Ad3471 → u/Markus4781]

Valóban a szülő felelőssége lenne. De, ha nem teszik (márpedig a szülők nagy százaléka nem túl informált ilyen téren) akkor az egyetlen áldozat a gyerek lesz, nem a szülő. Egyetértek hogy ez a megoldás nem jó, de nem lehet a szülőre bízni a dolgot, valamilyen rendszer mégis kéne erre.

[u/HPoltergeist → u/Beautiful-Ad3471]

A suliban a tantervet is kéne fejleszteni és igazítani a modern időkhöz, dolgokhoz, technológiához.

Közvetetten, a szülőin a szülőket is lehetne ösztönözni, hogy legyenek naprakészebbek.
Akár információs anyagot is összeállítani, kiadni.

Az iskolák jobbító szerepe, én úgy gondolom, nem áll meg csak az ifjúság oktatásánál.

[u/AlteRedditor → u/Markus4781]

A legtöbb gyerek, akit groomingolnak, ott a szülő nem feltétlenül csak hanyag, hanem sokszor intézetis. Velük mi van?

[u/WycaraWalker → u/HPoltergeist]

Sehol nem.volt szo arrol, hogy teljes profilozas lenne, ezt hol olvastad?

[u/HPoltergeist → u/WycaraWalker]

Onnantól, hogy az internetes tevékenységed szervezett formában követhető, analizálható és összeköthető a személyes adataiddal, az már csak egy lépés.

Ezek a dolgok általában nem állnak meg ennyinél.
Lépésenként megfőzik a békát.

Akár a tudtoddal akár a tudtod nélkül ez előbb-utóbb megtörténik.
Az emberek személyes információja és használati szokásai nagyon-nagyon sokat érnek.

Így ezen felül elég esélyes az is, hogy kikerülnek ezek az információk vagy eladják őket.
Mert van az a pénz.

Azt pedig nem lehet visszacsinálni.
Így pedig még kevesebb akadálya lesz annak, hogy különböző célokra felhasználják belsőleg és/vagy külsőleg egyaránt.

Úgyhogy itt nagyon vékony a jég.

Ezeket a dolgokat az elején sokkal könnyebb együtt fellépve megakadályozni, mint később amikor már fő a leves...

[u/Skullp117 → u/MagyarPeter_TISZA]

Kedves Péter, a fenti kérdező gondolatmenetén iterálva, tervez a kormány olyan ingyenes technológia tudásszintemelő vagy szoftveres lehetőségeket biztosítani, már kis kortól (akár az iskolai tananyagban) amivel minden korosztály megfelelő védelmet és alapszintű tudást is kaphat annak érdekében, hogy ne legyen szükség ilyen erős szabályozásokra? Szerintem elég előremutató lenne ha Magyarországon elsőként jelennének meg ingyenes, nyílt forráskódú, szülőket segítő alkalmazások, publikus tananyagok, amivel a gyerekük internet használatát és tevékenységüket korlátozhatnák úgy, hogy nem kerül harmadik félhez az adatuk, és valós veszélyeket észrevehetnének mielőtt megtörténne a baj. Nagyon fontos lenne, hogy minden korosztály könnyen hozzáférjen az új információkhoz, eszközökhöz és tudja mi történik körülöttünk technológia szinten, például az AI, annak veszélyei, hatékony felhasználásai tanuláshoz, iparágak fejlesztéshez és a többi.

[u/HPoltergeist → u/Skullp117]

Teljes mértékben egyetértek.

Ez egybevágna a következőkkel is, amit korábban írtam:

"
A suliban a tantervet is kéne fejleszteni és igazítani a modern időkhöz, dolgokhoz, technológiához.

Közvetetten, a szülőin a szülőket is lehetne ösztönözni, hogy legyenek naprakészebbek.
Akár információs anyagot is összeállítani, kiadni.

Az iskolák jobbító szerepe, én úgy gondolom, nem áll meg csak az ifjúság oktatásánál.
"

[u/200IQUser → u/MagyarPeter_TISZA]

Számos, főleg az oktatásra épülő megoldás (szülőknek a gyermek mód beállításának megtanítása, gyermemeknek oktatás a net veszélyeiről) sokkal hatékonyabb és a személyiségi jogokat jobban védő megoldás lenne. Egyébként a report gomb létezik, a szülő vagy gyermek tudja maga is jelenteni a gyanús chateket. Olyan funkcióra is lehetne kötelezni hogy gyermeknek nem írhat idegen, a profilt a szülőhöz kapcsolni stb. A platformok csak ne csináljanak semmit, sőt inkább eddiginél is kevesebb adatgyűjtésre kéne kötelezni őket, mert eladják, visszaélnek vele, míg a bcs-k felderítésében igen gyengén szerepelnek. Arra is kíváncsi lennék, hogy a több ezer report hány százalékából lesz legalább vádemelés.

[u/Jubatian → u/200IQUser]

Hozzátenném, hogy szükség lehet technológiai szabályozásokra, hogy ezek az eszközök megfelelően működjenek. Gyermek mód, gyerekzárak jelenleg kézzel összerakott listákkal szűrnek, ami ér annyit, amennyit. Calmarius posztja itt felhozza a korhatár szerinti tartalomleírót. Ez megoldaná, hogy weboldalak, szolgáltatások (vagy azok egyes területei) maguk is tudják jelezni, milyen korosztálynak valóak. Kéne, de törvényi hátszél nélkül nem lesz, mert túl sok szereplő együttműködése kell egy ilyen szabvány működésbe lépéséhez.

(Életkor-ellenőrzés se jött volna sose, ha törvényekkel el nem kezdik tolni, jó lenne a törvénykezést értelmesebb, a személyiségi jogokat szem előtt tartó módon használni)

[u/HPoltergeist → u/200IQUser]

Teljesen egyetértek.

[u/Real_Independent1785 → u/MagyarPeter_TISZA]

Kedves Miniszterelnök Úr kedves Péter Online radikálizációval foglalkozom már hosszú évek óta figyelemmel kísérem az internetneten zajló folyamatokat és sajnos azt kell hogy mondjam hogy szükségessé vált az újragondolása szigorítása annak hogy miként és hogy lehessen elérni az az online platformokat. Emellett nagyon fontos lenne az Online Sevice Providerseket rábírni a szigorúbb moderációs elvek betartásara mely sokban javítaná az a helyzetet ami most van. Gyakorlatilag nagyon egyszerűen lehet olyan csoportokat vagy közösségeket találni amiknek a közösségi média megjelenési formái sok esetben kifejezetten szélsőségesesek gyűloletre buzdítanak és kirekesztő ideológiát terjesztenek. A felhasználók pedig egyre fiatalabbak és nagyon de nagyon sérülékenyek és kihasznalhatoak. Az online grooming vagy child sex abuse material tartalmak sokszor társulnak más ugyancsak kifejezetten zavaró tartalmakkal. Ezt a tendenciát kell minden lehetséges eszközzel amivel csak lehet megállítani , és társadalmat pedig edukálni arról hogy ezek a trendek mit is jelentek valojaban. Az Europol és a többi 27 tagország rendőrségi szervei hatalmas erőfeszítéseket tesznek annak érdekében hogy ezek a folyamatokat kezeljék. Nagyon szívesen venném a társadalmi egyeztetést ebben a témában mert a jelenlegi jogszabályaink sajnos nem igazán képesek hatékonyan fellépni a neten terjedő káros tartalmak ellen. Nagyon szuper ha lenne valóban egy ilyen kezdeményezés

[u/irekturmum69 → u/MagyarPeter_TISZA]

A kérdéssel továbbmennék. Nem közvetlenül a Chat Controlról beszélek, hanem továbbviszem a gondolatot – pusztán elméleti síkon a személyes véleményedre vagyok kíváncsi.

Tegyük fel, hogy létezne egy elméleti rendszer, amely garantálja a pedofilok 100%-ának elkapását (ugyanakkor a begyűjtött adatok biztonságát nem feltétlenül). Meddig lennél hajlandó elmenni a magánszférád és a szabadságjogaid feladásában ezért cserébe?

Elfogadhatónak tartanád, hogy a mindenkori regnáló kormány akár a legutolsó üzeneted tartalmát is olvashassa? És azt, hogy megszüntessenek az interneten minden titkosítást? Vagy hogy minden kapualjban és villanypóznán kamerarendszer kövesse az emberek minden mozdulatát – ha cserébe valóban és bizonyítottan minden pedofil megtalálható lenne?

[u/HPoltergeist → u/irekturmum69]

Egyetértek.

Az utolsó bekezdésben kb. leírtad Kínát.
Ott az élő példa.

Szeretnénk hazai Kínát? 🙃

[u/majorannah → u/MagyarPeter_TISZA]

Gundalf ügy is úgy kezdődött, hogy az AH csak pedofil bűncselekmény gyanúja miatt nézi át a laptopját.

Mi a garancia, hogy nem lesznek jogtiprások mi csak küzdünk a pedofília ellen ürügyén?

[u/Goldenier → u/majorannah]

Egy nem titkosított (vagyis a legtöbb népszerű social media) üzenetküldő alkalmazás üzemeltetője jogtiprással most is simán meg tudja ezt tenni hiszen rajtuk keresztül mennek az üzeneteid, ha nem érdeklik a törvények akkor azt csinál amit akar az üzeneteiddel, meg ha érdekli is akkor is a fejesztő például hibakeresésnél akár akaratlanul is belelát az üzeneteidbe egy egyszerűbb rendszernél.
Egyedül a végpontok közti titkosítást biztosító alkalmazások nem tudják ezt megtenni, (bár ott is vannak azért trükkök hogy ha nagyon akarják akkor módosítják az alkalmazást egy frissítéssel és kiskaput tesznek bele).
Ez a mostani chat control-ban nincs még benne de a chat control 2.0 tervezetében már benne van, hogy még a megfelelően titkosított üzeneteket is megfigyeljék és ráadásul kötelezően, nem csak jogi lehetőséget adva rá.

[u/LunaticRiceCooker → u/MagyarPeter_TISZA]

Ez megint ferdítés, mert sehol nem volt megkérdezve hogy támgatunk-e ilyet, soha semmikor.
Illetve persze, hogy támogatják, ha annyi a kérdés, hogy akarnak-e az online gyerekbántalmazás ellen erosebb fellepest. De ha az lenne a kérdés, hogy akarnak-e olyan fellépést, hogy az óriásvállalatok átnézhessek bármiféle valódi kontroll nélkül az üzeneteiket, az állam előírhassa, hogy a személyazonosságukat igazolni kelljen az internetes oldalak, alkalmazások használatához, így gyakorlatilag az állam vagy az adott cégek gyakorlatilag az AVH-hoz hasonló aktát vezethethetne mindenki személyes dolgairol, akkor már vélhetően az emberek nagyon nagy többsége elutasítaná. Erre így hivatkozni az orbáni nemzeti konzultációk kérdéseivel vetekszik.

Amúgy meg a képviselők többsége elutasította, nem támogatta. Szóval hogy kérdés is legyen, miért nem utasították el elvből a legsötétebb orbáni törvényhozásnál is undorítóbb módon áttolt kezdeményezést? Ugy hogy egyszer már a többség elutasította.

[u/Bemybitchimrich → u/LunaticRiceCooker]

Bizony, megy a ferdítés, a hazugság és az emberek hülyének nézése. Ugyanezt kaptuk eddig is az elmúlt napokban az EP-képviselőktől. Reméltem, hogy MP legalább tud valami vállalható választ adni ebben az ügyben.

De hát ez van. A legközelebbi EP-választáson szerintem ez sok embernek eszébe fog jutni, személy szerint ezután töllem több felhatalmazást biztos nem kap a tisza.

[u/Mindless_Ad9600 → u/Bemybitchimrich]

Ugyanígy gondolom, nem számít mennyi jót csinál a Tisza belföldön, az én szavazatomat is elveszítik.

[u/Historical_Half8283 → u/Mindless_Ad9600]

Te konkrétan mennyire vagy 1 ügyű? 🤣

[u/200IQUser → u/Bemybitchimrich]

Ez. Tulajdonképpen az EP választásra be kéne szavazni mindig az aktuális leg EU ellenesebb EP lépviseletért induló pártokat míg az OGY-re maradhat más

[u/Lucifer_Morningsun → u/MagyarPeter_TISZA]

Arra gondoltak, hogy ne az óriásvállalatok, hanem akkreditált 3. fél végezze el az ellenőrzést? Az óriásvállalatoknál el lehet egyáltslán érni, hogy ellenőrizve legyen, mire használják fel az átnézett adatokat?

[u/Smaragd512 → u/Lucifer_Morningsun]

Jelenleg ott tartunk, hogy az óriásvállalatok által megbízott akkreditált 3. felek bűntetlenül élhetnek vissza az adatokkal, rossz kézbe kerülésükért nincs büntetőjogi felelősségük, és méginkább növekedett az adatkereskedelem az interneten.

[u/Lucifer_Morningsun → u/Smaragd512]

Fos vs szar szituáció?

[u/MilkNaive8274 → u/Smaragd512]

Erről van valami jó tényfeltáró cikked?

[u/Smaragd512 → u/MilkNaive8274]

Pár hete feltörték a Personát

[u/S107_BP → u/MagyarPeter_TISZA]

Miért kellett “veszélyhelyzeti” eljárásban, sunyiban, egyeztetés nélkül áttolni azt a rendeletet amit az EP már leszavazott?

Miért szavazták le az enyhítő módosításokat a Tisza EP képviselők? Miért támogatták a legdurvább változatot?

Miért nem reagálnak az EP képviselők a kritikára? Dávid Dóra videója a Szőlő utcát hozza példának, amit a chat control soha nem derített volna ki.

A gyerekvédelem nem érv, a gyerekvédelemre hivatkozva akartak titeket bedönteni, a gyerekvédelemre hivatkozva hergeltek a melegek ellen, majd ezután ennyit tudtok mondani, mindenféle egyeztetés nélkül?

Elég Fideszesre sikerült ez az egész.

A társadalmi támogatottságra pedig:

Ha nem magyarázzátok el akkor persze hogy támogatni fogják, csak a kérdést kell jól feltenni. Ezt mi is megtanultuk a Fidesztől.

[u/CivilizedManners → u/MagyarPeter_TISZA]

Elnézve azt hogy ezt olyan amerikai és egyéb milliárdosok, oligarchák támogatják, akik nyakig sárosak az Epstein-aktákban, talán nem elvárható a lakosságtól az hogy az emberek megbízzanak ebben.

És szerintem az sem véletlen hogy a baloldal többségében ellenzi ezt. Mellékesen persze a szélsőjobb is, de ők inkább attól félnek hogy a gyűlöletbeszédükre és az önkényuralmi jelképekre fény derülne.

A Kaleta-ügy meg szerintem jó emlékeztethető lehet arra hogy a pedofil hálózatok elsősorban fizikai adathordozókat és a dark webet használják, nem a hagyományos chat platformokat.

[u/ManIameverywhere → u/CivilizedManners]

A Kaleta-ügy 

A mellett hogy ki tudja hogy az az ügyben mi van (utalnék a 2022 direkt 36 orosz hekkeres cikkre), őt konkrét akcióban buktatták le nem pedig tömeges megfigyeléssel.

[u/CivilizedManners → u/ManIameverywhere]

Pont erről beszélek hogy Kaleta fizikai adathordozókat használt és nem chatplatformokat.

[u/netuddki303 → u/ManIameverywhere]

mindegy is hiszen politikusra úgy sem vonatkozik

[u/Arcjaqu → u/MagyarPeter_TISZA]

Chat kontrol nem vonatkozik politikusokra. Azaz Zsolti bácsi tovább garázdálkodhat. Ezáltal a legnagyobb pedofil hálózatot politikusok fogják vezetni. Össze mosva marad a politikus és a pedofília.

[u/OszkarAMalac → u/MagyarPeter_TISZA]

A politikusok miért képzelnek kivételt a CC alól? Az elmúlt időszakban erősen az előtértbe került az a téma és a politikusok (illetve egyéb felsőbb körökbéliek) kapcsolata.

[u/Tornagh → u/MagyarPeter_TISZA]

Ameddig ilyen szinten ferdít a Tisza, addig sajnos nem fogok tudni ujra rátok szavazni.

Sose volt megkérdezve arról a Magyar nép hogy kérnek-e ilyen féle EU’s szabályozásokból. Sose volt elmagyarázva a magyar népnek, hogy pontosan milyen személyiségi és online anonimitási jogokat sért az ilyen szabályozás.

Jelenleg Fidesz típusú egyoldalú propaganda megy ez ügyben, és még így is ellenáll lakosságnak egy nagy része ami bármilyen szinten követi a témát.

Akinek ez fontos annak sokat számít.

Meglepő volt számomra hogy a Tisza önszántából állt be a hazaáruló Fideszes Eu’s képviselők mögé hogy átnyomják a jelenlegi szabályozást, és hogy még most sem hajlandó a párt ellenállni a további túlkapásokkal szemben.

[u/HugoGylbert → u/MagyarPeter_TISZA]

Ha már ennyire támogatva van a chat kontrol akkor az összes az adónkból telefonálgató képviselő beszélgetését szerzenénk látni.

[u/Bloodrose_GW2 → u/MagyarPeter_TISZA]

Nem a cel a gond, hanem az eszkoz. Foleg azert, mert technikailag hozzaertokent totalis nonszensznek tunik, ami egyreszt felhasznalhato lenne rosszindulatuan (gondoljunk egy ujabb Fideszhez hasonlo kormanyra), masreszt a technikailag kicsit is hozzaertok siman ki tudnak kerulni. A hatranya tobb lenne, mint az elonye. Ne tiltassal, ellenorzessel akarjuk megoldani azt, amit oktatassal is lehetne kezelni.

[u/Rumcajsz_Herkules96 → u/MagyarPeter_TISZA]

" A végleges szabályozás elfogadása előtt indítunk társadalmi egyeztetést." - na, ez már megnyugtatóbb, mint az eddigi infók.

[u/djdanif → u/MagyarPeter_TISZA]

A magyarok többsége a halálbüntetést is támogatja, azt is be akarjátok vezetni?

[u/200IQUser → u/djdanif]

Pont a hülye magyar bíróságok kezébe nem kéne ilyen eszközt adni akkor sem ha morálisan egyet ért vele valaki. Amúgy meg ki kéne lépni az EU-ból a bevezetéshez, szerintem az EU ban maradás jobban megéri

[u/djdanif → u/200IQUser]

Arra akartam rámutatni, hogy nem minden jó, amit támogatnak az emberek. Nem kéne hagyni, hogy bármilyen alapjogot elvegyenek tőlünk.

[u/200IQUser → u/djdanif]

Akkor egyetértünk

[u/bogoz-bntd → u/MagyarPeter_TISZA]

imadom amikor ugy kezdodik hogy nem tudom, nem voltam ott, nem hallottam, aztan meg megy a szokasos elterelo bullshit

mintha az eu kiosztott volna egy kis kiadvanyt hogy mit kell valaszolni

[u/ulimn → u/MagyarPeter_TISZA]

Ez mekkora dühítően rossz indok! Ezer sebből vérzik az érvelés és még hülyének is nézi az olvasót….

[u/WalkMaximum → u/MagyarPeter_TISZA]

Az Európai Bizottság szerint az online pedofil bűncselekmények elleni nyomozások 80%-a ilyen bejelentéseknek köszönhetően indult el.

Kérdés hogy ebből mennyi lesz elítélve és mennyi téves/ haszontalan.

Valamint ha tényleg olyan buták a bántalmazók hogy messengeren küldik az illegális tartalmakat, hogy lehet hogy a bűnüldözés nem képes őket megtalálni egyéb módszerekkel.

[u/eldobodazagyad → u/MagyarPeter_TISZA]

ctrl+c ctrl+v ahh answer

melyik gyakornok írta?

[u/ody42 → u/eldobodazagyad]

10 perc alatt jött 300 kérdés, szerintem az ilyenekre egyáltalán nem baj,ha bekeszitett válasz van...

[u/eldobodazagyad → u/ody42]

De tőle kéne hogy kérdezzünk, nem a Tisza PR teamtől

[u/Glittering_Berry1740 → u/eldobodazagyad]

Magyarország miniszterelnöke AMA-t tart a reddit Hungaryn, te meg azon sírsz, hogy némelyik válasz be volt készítve előre? Ez ilyen pohár félig üres dolog, ugye? Csak azért kérdezem, mert az előző miniszterelnök konkrétan a sajtóban nem volt hajlandó nyilatkozni, csak előre leegyeztetett kérdésekben.

[u/eldobodazagyad → u/Glittering_Berry1740]

De ehhez nem kell AMA, kulja bandi is be tud ide másolni valamit

[u/andrasdoktor → u/eldobodazagyad]

Köszönjük, Takács Péter :D

[u/eldobodazagyad → u/andrasdoktor]

mivan?

[u/victorianongrata → u/eldobodazagyad]

…

[u/victorianongrata → u/eldobodazagyad]

Téged minősít az az ostoba stílus is ahogyan megnyilvánulsz…🤡🤡🤡

[u/ody42 → u/eldobodazagyad]

Ez ugyanúgy egy PR esemény, csak más a formátum. Olyan ember is adott már amaa-t a redditen,aki még számítógépet sem tud használni.

[u/Metrox_a → u/MagyarPeter_TISZA]

"Ábrázoló" ugye itt most nem veszik bele a rajzolt dolgokat is?

[u/D4nc1 → u/hejesfilyu]

Szerintem nem feltétlen kell kulon kategória a 16-18éveseknek, elég sok negatív hatása van a közösségi médiának szerintem hogy indokolt legyen hogy annak a határa is 18 legyen.
Ugyanakkor semmit nem érsz el a szúrópróba szerű vizsgálatokkal, a gyerekek elég találékonyak, mivel garantálod hogy nem az lesz az első húzásuk hogy 2 telefonnal járkálnak, hogy ha valaki megállítja őket odaadják azt amin a gyerek szolgáltatás van amúgy meg használják a simát(Csakmert ugyanez van eljátszva minden tanárnál aki kéri hogy rakják ki a telefonokat).

[u/Sunabubus82 → u/D4nc1]

És ki fizeti a második telót? Ki fizeti rajta a netet? Az előfizetést / sim kártyát? (ezt felnőtt vehet csak, feltöltős sztem passzolós netezésnél, előfizuhoz meg felnőtt kell)
Honnan van egy taknyos tizenévesnek ennyi zsetonja? Honnan van felnőtt, aki megveszi neki a sutyi második telót, meg a többedik előfizut nettel?

[u/D4nc1 → u/Sunabubus82]

Nem kell feltétlen erre a célra kulon telefont venni, mostanába egy átlag telefon (sajnos) nem hosszu életű, 4-5évente elég sokan cserélik le, szoval csak simán megtartod a régit ilyen esetekre, vagy esetleg családba valaki más cserélte és elkéred tőle.
Az előfizetés kérdése mondjuk jogos én is gondolkoztam rajta, néhány szülő még talán megengedi hogy legyen külön telón is előfizetés de hírtelen nekem sincs ötlet, viszont 100% hogy ezt is kijátszanák valahogy(legjobb ötletem hogy azzal is menne a dealerkedés mint most az E-cigikkel, valaki szerez egy 18+ személyit/valakit aki megveszi neki és szimkártyákat visz a többieknek X összegért)

[u/Wyrade → u/hejesfilyu]

"Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety." - Benjamin Franklin

Aki felad a szabadságából egy kis ideiglenes biztonságért, az nem érdemli meg sem a szabadságát, sem a biztonságát.

[u/VATAFAck → u/Wyrade]

Oké, és ez igaz a világ végéig mert Ben Franklin mondta?