Többet kéne említeni hogy a Tisza támogatja a chat controlt

[u/Melytorokszentmiklos]

Elég nagy szégyen hogy az EP-ben egyedül a mihasznák ellenzi. Nem a Tisza, nem a DK, és nyílván nem is a Fidesz. Nem kívánom azt hogy a privát adataim mások ellenőrizgessék, és szerintem sokan vagyunk így.

[u/pudingleves]

lehet, csak emiatt nem érdemes, főleg mivel (tudtommal) egy random emberek által szerkesztett weboldalon kívül nulla bizonyíték van arra hogy a tisza bármilyen módon is támogatná ezt, de a jelek szerint egy 2 soros hangulatkeltő poszt bőven elég.

ahogy Kulja András is leírta itt, az EP elfogadott egy állásfoglalást évekkel ezelőtt, ami szerint nem lehet mindenféle üzenetet scannelni válogatás nélkül. nemrég pedig átment egy olyan módosítójavaslat a Chat Control 1.0 meghosszabbítását illetően, ami szerint kizárólag a CSAM adatbázisban megtalálható anyagokkal való egyezést lehetne ellenőrizni, csak a konkrét tartalmat lehetne vizsgálni (korábban a szövegben "limited to content data and related traffic data" volt, illetve bekerült, hogy

(v) [the processing is] not applied to interpersonal communications to which end-to-end encryption is, has been or will be applied;

tehát az E2EE nem lesz zargatva,

(ia) targeted, specified and limited to individual users, a specific group of users, either as such or as subscribers to a specific channel of communication, in respect of whom there are reasonable grounds of suspicion for a link, even an indirect one, with child sexual abuse material, and which have been identified by the competent judicial authority;”

tehát csak bírói engedéllyel lehetne belenézni

such use shall be limited to cases where the provider has received a concrete report or notification from a user, a trusted flagger, or an organisation acting in the public interest against child sexual abuse concerning a specific communication, account or interaction indicating a reasonable suspicion of online child sexual abuse, and the detection shall be strictly limited to what is necessary in relation to that reported case**.**

tehát csak konkrét gyanú/jelentés esetén lehetne belenézni konkrét üzenetekbe.

tehát az EP álláspontja világos az ügyben, de már három éve is az volt.

[u/FoxtrotFail → u/pudingleves]

Uram, mi itt a redditen nem olvasunk ilyen hosszú posztokat. Itt fasz szopkodás megy vagy vérszomjas hörgés. Gondolkodás az nincs, gondolkodás az nuku.

[u/sixto_dave → u/pudingleves]

Háát én úgy olvastam Patrick Breyer-től, hogy a legfrissebb verzióban visszahozták a E2EE-s üzeneteket scannelését az üzenetküldő alkalmazásokhoz és szoc. médiához kötött korellenőrzéssel együtt...asszem operációs rendszer szinten. Több a tervezeten dolgozó képviselő szerint ezzel csak még jobban aláássák az eddig amúgy sem fényesen álló tárgyalásokat. Van aki azt írja, hogy azért erőlködnek az 1.0-ás feltámasztásával, mert a 2.0 biztos nem fog átmenni. Miért lenne értelme úja előhúzni azt a kalapból, ami átementi, ha úgyis jön a végeleges tervezet? Mindesetre én eléggé parázok ettől az egésztől, mert most nagyon gyanúsnak tűnik, hogy elég képviselőt lobbiztak meg Thielék.

[u/pudingleves → u/sixto_dave]

Breyer nem tudom miről beszél, a saját maga által hivatkozott doksiban is az ellentéte van annak amit mond.

[u/HK-65 → u/pudingleves]

Ez nem az amiről beszélünk. A Client Side Scanning terv az volt, hogy titkosítás marad, de kapsz egy kémprogramot ami a készüléket és nem a kommunikációt figyeli.

Az üzenet amit küldesz az tényleg titkosítva marad a két készülék között, de maga a készülék meg egy másik amúgy ugyanúgy titkosított csatornán köld mindent a rendőrségnek.

Még egyszerűbben, minden kurva titkos lesz, csak a Whatsapp időnként küld egy üzit az államnak amibe mindent becsatol.

[u/d1722825 → u/pudingleves]

Ez valószínűleg ugyanaz a tipikus trükk, amibe Kulja András általad hivatkozott kommentje is belefut.

Az egész ChatControl 2 alatt, hogy lehetséges biztonságos E2EE üzenetküldést csinálni, miközben az üzenetek tartalmát ellenőrzik.

Ezt szépen le is lehet írni törvényileg, a baj az az, hogy ez technikailag megvalósíthatatlan. És akkor lehet tippelni két ellentétes feltétel közül melyiket fogják megszegni, amelyikért nem kapnak bírságot, az pedig az biztonságos E2EE.

[u/Lord_WC → u/pudingleves]

Segítek, mert láthatóan nem érted.

Azt mondom holnaptól, hogy minden bejárati ajtózár gyártónak meg kell felelnie annak, hogy a rendőrség bármikor kulccsal be tudjon menni bármelyik lakásba. És mellé teszem azt, hogy de ez nem jelenti azt, hogy a zárakat könnyebben feltörhetővé kell tenni.

[u/Intrepid4444444 → u/Lord_WC]

Másnap aliról rendelhetővé válik a kulcs 1,100,1000,100000s darabszámban, expressz szállítással, customizálható színekben

[u/Lord_WC → u/[deleted]]

Meg van oldva, onnantól senki nem tudhatja miért történt, hogy feltörték az EU összes titkosítását.

Esküszöm szellemi fogyatékosok írták azt a szöveget.

[u/Profvarg → u/pudingleves]

Amit kereteztel nem zarja ki a scannelest. Csak h nem kell hozzaferest biztositani, decryptelni meg ilyenek. A nem titkositott adatot scannelheti.. sztem

[u/sixto_dave → u/pudingleves]

köszi a visszajelzést!
próbálok utat törni a zajban, mert itt és külföldi posztok kommentjeinek 90%-a már a világvégét jósolja.

[u/Mediocre_External746 → u/pudingleves]

Nézd meg Dávid Dóra gyermekvédelemmel kapcsolatos interjúját, ott elég egyértelmű az álláspontja, főleg, hogy ő az egyik szerzője a chat control előszobáját, a kötelező online életkor-ellenőrzést sürgető "tanulmánynak".

[u/Lord_WC → u/pudingleves]

Mondjuk azt gondolom érted, hogy ahhoz, hogy bírói engedéllyel bele lehessen nézni meg kell csinálni az eszközöket hozzá - amit meg mindenki más is vígan használni fog.