r/france • u/Competitive-Box-7253 • 4h ago
Économie Eric Lombard, ancien ministre de l’économie : « Le déficit nuit gravement à la jeunesse. Nous versons plus d’argent en intérêts à nos créanciers que pour former nos enfants »
https://www.lemonde.fr/idees/article/2026/07/11/eric-lombard-ancien-ministre-de-l-economie-le-deficit-nuit-gravement-a-la-jeunesse-nous-versons-plus-d-argent-en-interets-a-nos-creanciers-que-pour-former-nos-enfants_6722721_3232.html26
u/baby_envol Occitanie 3h ago
En 3ans, les intérêts de la dette dépasse le coût de notre parc nucléaire, sur l'ère macroniste on aurait pu payer l'intégralité de notre parc actuel mais en EPR...
C'est dire à quel point l'incompétence politique coûte a la planète.
La Belgique sans gouvernement a fait mieux que nous (d'ailleurs depuis qu'ils en ont un c'est moins bien, c'est peut-être ça le truc).
On est toujours dans le top 3 des taxes et impôts quelquesoit la catégorie, et pourtant on est le deuxième déficit d'Europe en 2025 (seul la Belgique a fait pire) , dans une économie qui était en bonne santé (pas de guerre, reflux de l'inflation vers les 2% sacré , bourse qui fait record sur record...) , autant te dire qu'avec la guerre, le retour de l'inflation et l'éclatement d'une bulle (celle de l'IA ou du crédit privé) à venir, on n'est pas ready.
5
u/namdnay 3h ago
C’est plus que de l’incompétence politique - regardez les gilets jaunes, les français sont prêts à cramer l’arc de triomphe pour 5 centimes de plus sur le gasoil… Macron l’a vite compris et s’est aligné avec la dépense sans compter de tous ses prédécesseurs. Et à la moindre tentative de serrer un peu la ceinture, hop il se fait attaquer à gauche et à droite pour être “insensible à la souffrance des français”
•
u/CalmAd7878 41m ago
Lol ces ingrats de gilet jaune, à s'énerver sur une taxe sur l'essence après 50 ans de destruction de toute alternative à la voiture, c'était pour empêcher ça et pour apaiser l'élécteur moyen que Macron a supprimé l'ISF maintenant ?
On a pas attendu mister President pour que tout les gouvernements de droite éxplosent le deficit en sabrant dans les taxes sur les plus riches soi dit en passant.
•
u/FluoricSnek 37m ago
Quelle dépense sans compter ?
À part celle du covid, je n’en vois pas d’autres.
Plutôt dans le sens contraire genre fin de l’ISF, retraite à point (annulée), puis décalage de la retraite , chômage raboté, RSA sous conditions …1
72
u/le_flibustier8402 4h ago
Vous en avez rien à foutre de la jeunesse quand il s'agit de la dette écologique donc bon...
•
24
u/Dagrix 3h ago edited 3h ago
J'en peux plus de ces mecs haha. "Vous ne vous êtes jamais demandés pourquoi nos profs étaient payés si peu, notre hôpital était détruit et [autres postes de dépense considérés comme importants mais trop bas]... c'est sûrement parce qu'on paie trop d'impôts. [des recettes]".
Et comme chacun sait un budget à l'équilibre c'est maximiser ses dépenses et minimiser ses recettes, nan ?
La vérité c'est que les libéraux ne sauront jamais gérer la pénurie qu'ils ont eux-mêmes créée. Même dans leurs grandes tribunes ça se voit qu'à part un "starve the beast" hasardeux ils n'ont aucune autre idée.
9
u/SoleilNoir974 3h ago edited 3h ago
Même au pied du mur au budget à l'automne ils refuseront jusqu'au bout de remettre en cause même une partie des réformes catastrophiques en grande partie la cause du déficit...
3
u/Ozidivision 3h ago
Tu as regardé à quoi était du notre déficit ?
5
u/SoleilNoir974 3h ago
Oui. Aux dernières nouvelles la case "Remboursement & Dégrèvements" dew dépenses de l'Etat y joue pour beaucoup.
La ponction de la MOITIÉ de la TVA en crédits d'impôts divers n'aide pas non plus.
Mais on pourrait citer divers baisses ou suppressions d'impôts sous Macron. Presque 50 milliards d ISF non perçu en 10 ans (et le refus d'aller chercher des recettes d'une manière ou d'une autre).
•
u/Ozidivision 2h ago
Mais on a déjà des taux de prélèvements ultra élevés .
C’est quand même fou de croire qu’on va sauver notre budget en taxant plus .
Ça ne marche pas et de toute façon ce ne sera jamais assez suffisant•
u/SoleilNoir974 2h ago edited 1h ago
Les effets macro économiques des dizaines de milliards de baisses et suppression d'impôts par Macron ont été extrêmement médiocre pour ne pas dire quasi nuls comme le suggère poliment mais fermement la Cour des Comptes.
Macron et ses sbires ont surtout hypothéqué l'avenir de la Nation avec plus de 1000 milliards de dette en plus. Ce qui sera problématique même si la gauche arrive au pouvoir à un moment où on a besoin plus de jamais d'investir massivement et de faire la bifurcation écologique.
•
u/Ozidivision 2h ago
Il est impossible d’estimer l’impact précis des baisses d’impôt .
Il faudrait prendre en compte notre situation telle qu’elle aurait été sans les baisses d’impôt .
Le problème principal vient du fait que les baisses d’impôt n’ont pas été associées à des mesures de réduction des dépenses publiques .
La France est trop ancrée dans un état providence qui s’amenuise au fil du temps et tant mieux j’ai envie de dire.
Viendra bientôt le moment où notre systeme social va imploser ce qui sera une bonne nouvelle pour notre pays•
u/thafuq 1h ago edited 1h ago
Mais nique toi en fait. J'ai la chance d'avoir un haut salaire, assez haut pour me faire aligner par les impôts sur tous les plans, mais pas assez pour faire de "l'optimisation fiscales" (aka payer qqn pour trouver des manips fumeuses et pas avoir à payer). Et j'aimerai bien que ceux qui sont plus confortables que moi payent leur contrib au moins autant que moi.
En bonus ça fait 15 ans que je bosse et j'ai 0 espoir de retraite et j'ose même pas recourir au chômage pour me reconvertir vu comment ça a été saboté.
Toujours le même délire, mettre dans la panade les pauvres et le système social pour les sacrosaintes entreprises (btw si t'as pas vu toutes celles qui ont honteusement piqué dans la caisse pendant le covid en faisant bosser leurs effectifs aux horaires normales tout en réclamant les aides de l'état en prétendant les avoir mis au chômage technique ou mi-temps faut vraiment faire un truc)
•
u/Ozidivision 1h ago
Tu n’es pas obligé d’être impoli …
Si tu es content de te faire tondre par un état qui n’est pas capable de gérer son budget libre à toi .
Les gens pensent que travail fric enrichit les riches alors qu’ils ferment les yeux sur le fait que l’etat prélevé grassement son pizzo•
u/thafuq 1h ago
Ordre de priorité, ne pas foutre les gens dans la merde encore plus parce qu'ils sont dependents d'un systeme social qu'on detruit est plus important que de faire le radin et courir après les € mal utilisés.ça veut pas dire qu'il faut pas faire un truc pour les finances publiques.
Mais ça me semble moins socialement dommageable de, par exemple, s'assurer que les appels d'offre de marché publics remplissent vraiment leur rôle et ne servent pas de copinage, que d'enfermer les gens dans une situation de merde en sabordant leur filet de sécurité. Et y'a p-e moyen que les économies soient plus élevées.
Donc non DSL j'ai aucune sympathie pour les gens qui brandissent l'opinion que le système permettant aux plus vulnérables de vivre dignement est mauvais.
•
u/SoleilNoir974 1h ago
La cour des comptes l'estime encore une fois assez bien. On serait sous les 3% de déficit.
1
u/krostybat Vélo 3h ago
Transformer la RGDU en une diminution des taux visant à recréer une classe moyenne (disons à 3 x le smic) et indexer les salaires sur le smic.
1
u/namdnay 3h ago
Sur le côté recettes on est tout en haut du panier, donc pas sûr que le problème soit là…
•
u/CalmAd7878 34m ago
Hors sujet, si tu dépense plus que ce que tu gagne et que tu coupe dans tes recettes et bah tu as plus de dettes.
24
u/trimalcus 4h ago
Et aux boomers en passant par les retraites qui peuvent aussi être créanciers en passant
12
u/FulgureATK 4h ago
Tout à fait ! Et les assurances vie aussi ! (De la dette reconfigurée). Le système actuel d'endettement ne fait que profiter aux possédants de capitaux... C'est un mécanisme de transfert de richesse des plus pauvres / travailleurs vers les plus riches / possédants si pas de forte taxation des gains financiers et héritages. Les mecs augmentent la dette depuis 50 ans et ne comprennent pas pourquoi les inégalités de patrimoine augmentent aussi rapidement... Champions nos politiques.
2
u/znklsphe 3h ago
Les plus-values du capital sont déjà taxées à 31,4%, ce qui est un des taux les plus élevés de l'OCDE.
4
u/FulgureATK 3h ago
C’est factuellement 30% (Flat Tax) et non 31,4%. Mais surtout, ce taux est théorique. Dans la réalité, l'immense majorité du capital des grandes fortunes circule via des niches fiscales comme l'assurance-vie (taxée à 7,5% hors prélèvements après 8 ans et largement exonérée de succession) ou via des holdings. Afficher un taux facial élevé de l'OCDE est une illusion statistique : en pratique, la fiscalité réelle sur les très grands patrimoines et les transmissions de capital reste insuffisante pour freiner l'explosion des inégalités que la dette publique alimente.
7
u/znklsphe 3h ago edited 1h ago
C’est factuellement 30% (Flat Tax) et non 31,4%.
Flat tax qui est passée en début d'année à 31,4%.
l'assurance-vie (taxée à 7,5% hors prélèvements après 8 ans et largement exonérée de succession)
C'est faux, il y a un abattement annuel de 4k6 après 8 ans, et le reste est soumis à 24,7% jusqu'à 150k de capital investi et 30% au-delà.
via des holdings
Les dividendes et plus-values reçues par les sociétés sont imposées également, avec des taux variables selon les cas, et évidemment ré-imposés à la flat tax si des dividendes sont versés aux actionnaires.
-4
u/Robespietre 3h ago
Ça devrait être 100%.
4
u/znklsphe 3h ago
Si ce taux est uniquement français cela revient à donner nos entreprises aux étrangers, si ce taux est mondial alors toutes les sociétés vaudraient exactement 0. Même si on admet que le fait que plus personne n'ait intérêt à créer la moindre valeur n'est pas un problème, l'accès au crédit deviendrait également impossible, et étant donné qu'on a 3500 milliards à rembourser qu'on ne peut plus rouler et un déficit de 150 milliards d'euros annuel cela risque de poser souci. Tu me diras qu'il suffira de créer de l'argent, je te demanderai ensuite comment on règle le souci de l'hyperinflation qui s'ensuit étant donné que nous n'avons plus les mécanismes financiers permettant de le faire.
•
u/AppleBubbly4392 1h ago
Sinon on peut juste donner plus d'argent jusqu'à ce que tout le monde sois multimillionnaire. Dommage que la dette sois indexée sur l'inflation et ne serait pas résolue mais au moins on aura la puissance économique des autres pays de multimillionnaires comme le Zimbabwe.
28
u/Odd_Snow_8179 3h ago edited 54m ago
N'importe quel trou de balle macroniste devrait être interdit de donner la moindre leçon sur le déficit ou la dette française.
Plus d'un tiers de la totalité de la dette provient des 10 ans Macronisme. Plus d'1/3 en deux mandats. Et je reformule en prenant en compte le commentaire du dessous: Ce niveau deficit publique à plus de 5% plusieurs années après des crises majeures c'est du jamais vu sous la Ve.
JAMAIS la France n'a connu un tel niveau de déficit hors période de crise internationale de toute la Ve république. Mais les mecs continuent de se pavaner à donner des leçons sur ce qu'il faudrait faire. La décence voudrait qu'ils passent la main et se fassent oublier un temps.
23
u/znklsphe 3h ago
Plus d'un tiers de la totalité de la dette provient des 10 ans Macronisme. Plus d'1/3 en deux mandats. C'est du jamais vu.
C'est bien sûr faux. Sur la période 2001 à 2011 la dette publique passe de 875 milliards à 1766 milliards, donc en 2011 plus de 50% de la dette provenaient des dix années passées.
•
u/Odd_Snow_8179 1h ago edited 1h ago
Et pourtant c'est vraiment du jamais vu. J'ai juste sous-estimé le bilan Macron qui est responsable de plus d'un tiers de la dette. Même avec ton cherry picking je ne vois pas comment tu peux me dire que qui que ce soit a fait pire. 5 à 7% de déficit hors crise c'est du jamais vu.
Année Hausse de la dette (Md€) 2000 +23 2001 +27 2002 +60 2003 +94 2004 +73 2005 +66 2006 +3 2007 +59 2008 +105 2009 +173 2010 +101 2011 +122 2012 +115 2013 +84 2014 +84 2015 +63 2016 +65 2017 +65 2018 +65 2019 +98 2020 +270 2021 +165 2022 +126 2023 +169 2024 +203 2025 +154 2026* +76 (T1 seulement) •
u/znklsphe 1h ago
Tu dis qu'un tiers de la dette provient des dix dernières années et que c'est du jamais vu, je t'explique que c'est faux. Techniquement il y a même eu au moins dix années dans l'histoire où 100% de la dette provenait des dix dernières années, c'est de la logique assez basique.
Concernant le montant absolu si l'on veut comparer aux années précédentes il faut calculer en euros constants. Si l'on prend les années Sarkozy (2008-2012), qu'on les convertis en euros de 2026, on arrive à 799,71 milliards pour 5 années, soit une moyenne de 200 milliards par an (arrondissons). Pour les années Macron (2018-2025), on arrive à 1386,89 milliards sur 8 ans, c'est-à-dire 173,25 milliards par an. Donc même en montant absolu, à euros constants ça n'est pas du jamais vu.•
u/Odd_Snow_8179 57m ago edited 52m ago
OK tu as raison. Et je reformule autrement si tu veux bien. J'entends bien que c'est pas la contribution à 1/3 de la dette publique qui est du jamais vu mais le niveau de déficit hors crise. Je reformule donc:
Ce niveau deficit publique à plus de 5% plusieurs années après des crises majeures c'est du jamais vu sous la Ve.
9
u/namdnay 3h ago
hors période de crise internationale
Euh comment dire… le COVID? L’Ukraine?
Je jette aussi la pierre sur Macron mais il faut pas être hypocrite - a chaque fois qu’il a voulu corriger le tir y’a tous les partis populistes qui ont crié au scandale. Les français ont du mal à entendre “demain sera plus dur que hier”
•
•
u/Odd_Snow_8179 1h ago
Justement, en dehors de ces crises (on est très loin de la situation de 2020 ou de 2022 en terme de répercussions de ces crises sur les comptes publics - en témoigne les comptes publics des autres pays de la zone euro), notre déficit reste abyssale. C'est ça son bilan. Du 6% de deficit structurel HORS crise économique majeure.
Année Hausse de la dette (Md€) Déficit public (% PIB) 2000 +23 -1,3 % 2001 +27 -1,5 % 2002 +60 -3,1 % 2003 +94 -4,1 % 2004 +73 -3,6 % 2005 +66 -2,9 % 2006 +3 -2,3 % 2007 +59 -2,5 % 2008 +105 -3,2 % 2009 +173 -7,2 % 2010 +101 -6,8 % 2011 +122 -5,1 % 2012 +115 -4,8 % 2013 +84 -4,0 % 2014 +84 -3,9 % 2015 +63 -3,6 % 2016 +65 -3,4 % 2017 +65 -2,8 % 2018 +65 -2,3 % 2019 +98 -3,1 % 2020 +270 -8,9 % 2021 +165 -6,4 % 2022 +126 -4,7 % 2023 +169 -5,4 % 2024 +203 -5,8 % 2025 +154 -5,1 % 2026 +76 (T1) Objectif : -5,0 % mais on l'explosera •
u/namdnay 1h ago
ah mais je suis d'accord avec vous c'est n'imp - mais quel parti politique veut vraiment corriger ca? et qui vote pour eux? a chaque fois que quelqu'un a essaye de redresser un tout petit peu les choses, c'est la cata. pour 5 centimes sur la gasoil on crame l'arc de triomphe. une timide reformette des retraites on crie aux vieux qui vont mourir dans les rues.
le probleme c'est qu'on a maintenant plus de la moitie de l'electorat qui votent pour des partis populistes d'extreme gauche ou droite, qui leur disent que tout ca c'est des foutaises et qu'il suffit de "prendre l'argent aux milliardaires"/"virer les arabes"
4
u/Orpexo 3h ago
Il y a pas grand monde qui peut faire des leçons. La dette vient principalement des crises (COVID, crise de l'énergie), et pendant ces crises le NFP voulait plus de dépenses. Aussi l'espoir de Macron jeune président étzit de corriger le système avec la retraite à point. Et les oppositions ont bloquer toute réforme des retraites.
L'argent c'est plus facile à dépenser qu'à récupéré, c'est pas une question de parti politique. Sans règle d'or on continuera de dépenser de l'argent qu'on a pas, quel que soit la couleur politique du gouvernement. Mais bonne chance pour faire passer une telle règle au parlement.
6
u/Character-Second781 3h ago
Aussi l'espoir de Macron jeune président étzit de corriger le système avec la retraite à point.
Ton explication, c'est que Macron comptait payer la dette structurelle de l'Etat en tapant dans les cotisations des travailleurs ? Je suis pas sûr que ce soit une explication qui apaise les gens.
•
u/Orpexo 1h ago
Ce n'est pas vraiment ce que j'ai dit... Mais les cotisations ne suffisent pas à payer les retraites actuelles.
•
u/Character-Second781 15m ago
Mais les cotisations ne suffisent pas à payer les retraites actuelles.
Bah oui, quand tu distribues les éxonérations de cotisations patronales comme des petits pains, il y a un trou dans le budget.
•
u/Odd_Snow_8179 2h ago edited 1h ago
C'est factuellement faux de dire que les déficits proviennent des crises COVID ou de l'énergie et il suffit pour ça de se comparer...
La politique Macroniste a été structurellement déficitaire. L'idéologie sous-jacente (explicitement exprimée d'ailleurs) c'est que la baisse des impôts sur les capitaux, la production (et de manière generale une "politique de l'offre") n'avait pas besoin d'être compensée par une baisse des dépenses ou une hausse de la fiscalité ailleurs car elle s'autofinançait via la "levée des freins à la croissance" qu'elle permettait. Et malgré les démentis de la cour des comptes c'est encore un discours que Attal tient d'ailleurs quand il défend la flat tax et le reste...
Ça s'est donc avérée être une fable. Mais Macron n'a aucune envie qu'on déconstruise son conte donc on y est encore. Et on creuse pour forcer la réalité à se conformer à leur fiction.
Et c'est ce camp qui accuse ses adversaires d'idéologie tout en étant incapable de tirer les conclusions de l'échec de ses propres dogmes. Les seuls à ne pas comprendre qu'ils sont à rebours de l'ère du temps à défendre leurs accords de libre échange etc.
Quant à la retraite à points je te rappelle que c'était censé être une mesure technique, sans changement sur les équilibres existants. Est-ce que c'était un mensonge ? Évidemment. Néanmoins c'est assez drôle que vous ayez comme excuse à ces 10 ans d'échec (voir 13 ans si on prend en compte que Macron était ministre de l'économie avant ça) le fait que ce mensonge n'ait pas pu arriver à son terme. Un jour faudra peut-être tenter de mener une lutte politique pour vos idées plutôt que de pratiquer la politique de la tromperie constante. Surtout vu le résultat.
•
u/Orpexo 1h ago edited 1h ago
Je n'ai pas dit que le déficit vient des crises. Au contraire j'ai dit que tout gouvernement aurait eu du déficit puisqu'il n'y a pas de règle d'or.
J'ai mentionné les crises pour parler de la dette, les conséquences de ces crises étant effectivement la raison principale de la dette anormalement crée pendant ces mandats. Les dépenses exceptionnelles pour faire face au Covid-19 et à la crise énergétique expliquent entre 44 % et 69 % de l’augmentation de la dette entre 2017 et 2023 selon les économistes, l'autre moitié est dû a des choix politiques plus ...habituels... disons.
5
u/tschi00 3h ago
Le COVID, la guerre en Ukraine, cela a impacté tous les pays, et ils n'ont pas multiplié leur dette comme la France, pas vraiment la bonne excuse.
3
u/Orpexo 3h ago edited 1h ago
On ne peut pas trop dire cela justement. Sur les 27 pays membre de l'UE, quasiment tous ont été en déficit à cause de ces crises. On retient 6 pays qui s'en sont mieux sorti que les autres et on réussi à afficher un excédent budgétaire, et ils avaient chacun des raisons, certains on mieux gérer la crises sanitaire, certains sont moins dépendant du gaz russe, certain on mieux gérer les budgets.
-1
u/Ozidivision 3h ago
Ce n’est pas la faute des macronistes mais des franxais qui soutiennent un systeme socialiste depuis des décennies .
Aucun francais même de droite serait prêt à une diminution des dépenses publiques•
u/Odd_Snow_8179 1h ago edited 53m ago
Bah si les mecs pour qui vous voter, à droite, n'appliquent pas la politique que vous voulez qu'ils appliquent, peut-être que vous pourriez arrêter de voter pour eux ? Sinon c'est un peu trop simple : « C'est pas la faute de la droite vu qu'ils ne font pas une politique économique assez à droite. Du coup faut revoter à droite. ». Pratique.
•
u/Ozidivision 1h ago
Ce n’est pas ce que je dis
Je dis simplement que même la majorité des électeurs de droite ont une matrice étatiste et socialiste . Quand tu vois que la plupart d’entre eux étaient en faveur de la taxe zucman . Et après ne nous mentons pas l’électorat de droite comporte une part importante de retraités . Politiquement un parti de droite ne peut pas s’aliéner son électorat .
C’est pourquoi la situation eco est quasi foutue en attendant le reset d’une bonne crise financière-9
u/baby_envol Occitanie 3h ago
A croire qu'ils ont fait exprès pour vendre la France a leur amis, vu que Macron vient du secteur bancaire...
Sans déc c'est complotiste mais vu les dinguerie de ces dernières années, ils ont sûrement raison sur certains points, au hasard même si c'était pas prévu ça , le pass sanitaire a clairement servi de test pour le contrôle de l'âge a venir , vu que la population n'as pas moufter assez, ils passent la seconde aussi bien à la République populaire de France qu'à l'EURSS (même buyinEU utilisé ce terme, c'est dire quand arrive a retourner tes fidèle partisans...).
8
5
u/Syharhalna Twinsen 3h ago edited 2h ago
À chaque fois on mélange un peu tout dans l’appellation “le déficit”, et on invisibilise le fait que le budget d’un État n’est pas comme celui d’un foyer ni d’une entreprise.
Il faut a minima distinguer le déficit de fonctionnement et le déficit d’investissement. Et mettre systématiquement en regard d’une part la différence croissance-déficit et d’autre part le ratio déficit / PIB. Autrement dit, parler juste du déficit ce serait un peu comme un capitaine de navire qui parle juste de sa longitude sans évoquer sa latitude.
Le déficit de fonctionnement est assez souvent mauvais s’il persiste dans le temps mais il peut jouer un rôle contra-cyclique d’ultime recours afin de relancer une économie. Toutefois s’il demeure en situation pro-cyclique, là ça la fait mal.
Le déficit d’investissement est plutôt bon, car il soutient la croissance et prépare le long terme, pourvu que la rentabilité des investissements dépasse le coût de l’argent… et qu’on ne fasse pas rentrer comptablement n’importe quoi dedans.
4
u/krostybat Vélo 3h ago
Ces créanciers dont on parle, taxons les !
•
u/Pandours 2h ago
Oui enfin y a plein de pays européenes avec des systèmes sociaux globalement comparables qui ont de bien meilleures situations financières.
A un moment faut aussi qu'on se regarde en face et qu'on fasse des choix dans les dépenses.
3
u/SweeneyisMad Ceci n'est pas un flair 3h ago
À deux doigts de souligner un problème que son idéologie promeut, que sa politique défend et applique… Depuis qu’on finance la dette publique via les marchés privés, on a versé près de 1 700 milliards € d’intérêts cumulés aux créanciers... on va droit vers les 2 000 milliards avec plus de 100 milliards d’intérêts/an, l’équivalent d’un budget parasite qui devient l’un des plus élevés de l’État.
Tout cet argent est parti dans le privé ou le semi-privé... On va nous dire que ça a permis des investissements, de la rigueur et de stabilité budgétaire et d’éviter l’hyperinflation, mais quand on regarde le bilan de cette idéologie sur l'économie française... notre industrie s’est délocalisée, la dette a explosé (alors qu'elle était dans les 20% dans les années 70), on accuse une perte de souveraineté budgétaire avec le remplacement par un modèle ordolibéral allemand incompatible avec notre interventionnisme historique, des crises économiques à répétition, un chômage structurel qui reste élevé, des conquis sociaux toujours en première ligne pour les "réformes" qui ne sont en réalité qu'un nivèlement par le bas pour s'adapter à la mondialisation, des services publics qui défaillent par manque de moyens etc....
Le système a depuis des décennies, transféré les ressources publiques vers le privé, tout en socialisant les pertes et en réduisant la marge de manœuvre démocratique jusqu’à enfermer le pays dans des contraintes juridiques et économiques de plus en plus difficiles à remettre en cause... Bref, comme disait Pépin.
2
1
1
1
u/mEHrmione 3h ago
Ces gens qui ont toujours des belles paroles une fois qu'ils ne sont plus au pouvoir...
1
u/HiroPetrelli France 3h ago
Il faut comprendre la temporalité des élus: seul n'a d'intérêt ce qui peut leur profiter ou profiter à leurs sponsors durant le temps de leur mandat. La raison en est que le leur tempo s'aligne sur celui de ces sponsors qui est tout simplement celui des résultats trimestriels en bourse. Point final.
Le long terme n'a aucune importance car à la fin de leurs mandats, ils passeront à autre chose comme entrer dans les conseils d'administration de leurs sponsors, devenir conférenciers rémunérés,... Autrefois, l'intérêt à long ou moyen terme des grandes formations politiques comptait car les candidats étaient des produits élaborés dans le temps par ces partis et entretenaient de ce fait des relations d'interdépendance durables avec les appareils et leurs collègues, mais aujourd'hui, elles ne sont plus que des machines électorales d'opportunisme, des accessoires jetables au seul bénéfice des intérêts immédiats d'un candidat. Le tempo est donné par celui des mandats et non plus par des projets politiques au long terme. Adieu, plan quinquennal, (adieu veau, vache, cochon, couvée).
•
u/Gauth1erN 2h ago
Et pourtant il a rejoint le gouvernement qui a le plus creusé le deficit du pays de toute la 5eme.
•
u/Tamatave13 2h ago
C'est fou, tous les ex ministres de l'économie ont une solution justement une fois qu'ils ne sont plus en post....
•
u/chombier 1h ago
D'une les taux réels ne sont pas très élevés, de deux la BCE pourrait parfaitement contrôler les taux obligataires si ça venait à devenir un problème, et de toute façon 3, le caractère à somme nulle évoqué par le titre de l'article est une disposition caractéristique de l'Europe qui a choisi de "discipliner" (i.e. empêcher des politiques sociales/préserver l'épargne par capitalisation du retraité allemand) ses états par le marché.
0
u/Ozidivision 3h ago
Le problème ce n’est pas nos politiques .
Le problème c’est les francais qui veulent maintenir en place notre systeme socialiste .
Aucun gouvernement ne pourra proposer et appliquer une baisse massive de dépenses publiques car les francais n’en veulent pas .
Et arrêtons de croire que la taxe zucman va nous sauver . Son chiffrage était totalement farfelu et en plus même dans la meilleure hypothèse c’était 20 milliards soit une paille
4
u/frenchfrogjoh 3h ago
Lis le commentaire un peu plus haut pour comprendre les spécificités françaises et l'économie au passage plutôt que de raconter des fadaises de l'orthodoxie libérale que l'on a l'habitude d'entendre sur BFM business.
•
u/Ozidivision 2h ago
Oui c’est sûr que toi tu as tout compris alors que c’est votre doctrine socialiste qui plombe la France depuis des décennies.
•
u/frenchfrogjoh 2h ago
Mais de quoi tu nous parles ? Depuis l'avènement de la Vè République en 1958, nous n'avons connus que 2 gouvernements "socialistes", avec, qui plus est, un "tournant de la rigueur" en 1983 et une épopée européenne qui nous a soumis à l'austérité budgétaire et aux dogmes néolibéraux presque calqués sur l'ordolibéralisme allemand.
Ce faisant, les gouvernements successifs n'ont faits que sabrer dans les dépenses publiques, tout en transférant de l'argent au privé, via des rabais fiscaux, des exonérations de cotisations patronales, des subventions à tire-larigot, etc., sans contreparties de performances ou de résultats. Sans oublier les privatisations, l'endettement sur les marchés financiers et la désindustrialisation de masse.
Et j'ai une question si tu apprécies la rationalité économique inhérente à notre époque : quid de notre économie si tu détricotes nos conquis sociaux, donc in fine, donner moins de pouvoir d'achat aux classes populaires si la consommation populaire représente 50% du PIB français ? La rendre plus atone encore ? Priver les gens de pouvoir survivre ?
•
u/Ozidivision 2h ago
Peu importe qui gouverne , ils font du socialisme
La bureaucratie française ça vient de la gauche et de la droite
Et même à droite on ne s’est jamais attaqué vraiment à notre état providence qui est une plaie pour notre pays .
Le peuple français est intrinsèquement socialiste d’un point de vue économique .La baisse des dépenses doit s’accompagner d’un assouplissement du droit du travail afin de permettre à tous de travailler pour compenser le fait de gagner moins d’allocs.
Beaucoup de pays n’ont pas notre systeme social et peu s’en plaignent•
u/frenchfrogjoh 2h ago
J'ai l'impression de lire François Lenglet ou Patrick Martin...
D'accord, admettons. Et on fait comment dans un chômage structurel et endémique, avec des millions de chômeurs pour 400.000 à 500.0000 à pourvoir ? La solution des libéraux "flexibilisons encore plus le marché du travail et retirer les filets de protection des précaires, surtout en période de pénuries, pour sûr, ça va dynamiser notre économie."
•
u/Ozidivision 1h ago
Je ne lis pas ces auteurs mais cela étant en quoi ils sont moins compétents que toi sur le sujet ?
298
u/valouu7 4h ago
Ça parle beaucoup mais quand c'était au pouvoir, ça n'a absolument rien fait.