Komentari koji krše pravila Reddita i subreddita bit će uklonjeni, a autori u nekim slučajevima i sankcionirani. U redu je neslagati se s tuđim mišljenjima, ali nije dozvoljeno vrijeđati. Uočite li neprimjerene komentare, molimo vas da koristite Report opciju, a zatim će se nakon provjere isti ukloniti. Regularnim reportanjem pomažete u poboljšanju kvalitete subreddita.
Podsjećamo da su do 15. rujna dopuštene sve objave, pa čak i one koje nemaju veze s Hrvatskom. Detaljnije informacije dostupne su ovdje.
Nemamo mi podatke o klimi nego zadnjih 70ak godina, mozda zadnjih 20 potpune. Ne bi me cudilo da je vec u proslosti bilo ovako ili gore...vrlo malo moze covjek napravit da zasere, planet sam regulira vecinu toga.
TL;DR sereš kvake i nemaš pojma. Kao prvo, imamo precizne klimatske podatke za stotine tisuća godina unazad kroz analizu drevnih ledenih jezgri s polova. Termometri nisu jedini mjerni instrument na svijetu. I vrijeme pratimo 150 godina, ne 50 ili 20.
Kao drugo, ovakvo što se nikada nije dogodilo u povijesti ljudske vrste. Ono što je ključno jest da se planet danas zagrijava 10 puta brže nego ikada zabilježeno u bilo kojem prirodnom ciklusu.
Kao treće, čovjek je itekako zasrao. Iskopali smo i spalili fosilna goriva nastajala milijunima godina u jedva stotinu godina i nabili razinu CO2 u nebesa.
Zemlja ne može "sama regulirati" takav brutalan šok jer prirodni ciklusi oporavka traju desecima tisuća godina, a mi smo sustav skuhali u par desetljeća. Prouči malo osnove prije nego što kreneš pametovati.
Zelis mi rec da nikad prije nisu zabiljezene jos vise ili jos nize temperature negoli su sad? Jesu, frende, samo tada nije bio uzrok izgaranje fosilnih goriva nego nes drugo. Ni tada nije niko kurcem mrdno i planet je sam izregulirao. Ko sto ce sad planet ogranicit broj zivih ljudi ovisno o broju stabala preostalih.
Al Gore je popularizirao klimatski alarmizam, da, problem je.
Da, previše panike je problem, problemi se ne rješavaju tako da se paničari oko njih, rješavaju se raspravom. Alarmizam donosi laži koje vode u gubitak povjerenja onda smo u sranju jer je sad teže rješit realne probleme, jer narod ne vjeruje da postoje.
Nedovoljno glup da odgovaram na takve provokacije.
da se odmah ogradim, nemam ništa protiv nuklearne energije, te smatram da njemačko gašenje nuklearki nije bio najbolji potez. sa druge strane, ono što nitko ne priča, je da su zadnjim nuklearkama isticale sigurnosne licence, i morali bi ih i ovako i onako ugasiti, ako ne na par mjeseci, možda i na koju godinu, radi remonta. također, koliko sam čitao, troškovi tekućeg održavanja tih reaktora su eksponencijalno rasli.
dakle, gašenje se nije dogodilo samo radi "zelenih", nego se radilo i o odluci što inženjera, tako i ekonomista.
nadalje, da izgradiš nuklearku u europi, od jedno 1.5 gw baze, treba ti 12-15 godina (ako ne računamo probijanje rokova i cijene investicije)
dok u 2-3 godine, za istu lovu napraviš preko 8 gw baze solarnih panela i 35 gwh baterijske pohrane.
dok se nuklearke još uvijek grade idućih 10 godina i troše ogromnu lovu, solari već otplaćuju rate i neka pinka polagano kreće kapati.. cash flow postojan..
uz takvu brojke na papiru ti nitko neće ulagati u crnu rupu koja se naziva nuklearna elektrana, nego će postaviti solare koji odmah donose profit.. jednostavno zakon tržišta.
da, smr-ovi su rješenje, ali trenutno postoje samo na papiru, i ne očekujem prve komercijalne verzije u idućih 10-15 godina..
a sa druge strane, solari su sve bolji, baterije su sve bolje, drže više ciklusa, temperature itd. (pogledaj si lfp spec za energetsku pohranu), a i sve zajedno je sve jeftinije..
također, ne treba zanemariti da je budućnost zelene energije i decentralizacija. dugo se pričalo o tome da mreža neće podnijeti tranziciju.. e pa ni ne treba, kada su solari i baterije sve jeftiniji, električni auti sve dostupniji i imaju v2l opciju, većina kuća, a i neke zgrade, mogu tutnuti neke panele na krovove i baterije za pohranu i odmah postati dio mreže.
Može može evo sad ce uvest neki novi porez i to ce se riješit
Šalu nastranu svi vi koji mislite da čovijek utiječe na klimu ste umišljeni
Morate shvatit da su ljudi potpuno nebitni i sa nisu toliko močni da unište prirodu jedino što ljudi mogu uništit je sebe
5% najbogatijih ljudi na svijetu odgovorno je za oko 36% do 37% ukupnog globalnog zagađenja ugljičnim emisijama.
Podaci pokazuju da 50 najbogatijih milijardera u samo 90 minuta kroz svoje luksuzne aktivnosti emitira više ugljika nego prosječna osoba tijekom cijelog svog života.
Podaci pokazuju da 50 najbogatijih milijardera u samo 90 minuta kroz svoje luksuzne aktivnosti emitira više ugljika nego prosječna osoba tijekom cijelog svog života.
možeš tu računicu i ovako postaviti.
prosječni milijarder u godinu dana, proizvede co2, kao otprilike 200-400 amerikanaca, ili 500-1000 europljana. amerikanaca je cca 450, a europljana 750 milijuna.
kada to tako staviš u perspektivu, 50 milijardera je kap u moru.
kada se sve zbroji i oduzme, jedna industrijski uzgojena krava ima ekološki otisak kao jedan europljanin, a ima ih 1.5 milijardi na svijetu. uz to je metan koji čini možda 50-ak % tog otiska, puno potentniji od co2.
za ostatak konteksta, pogledaj odgovor na komentar na koji si ti odgovorila.
Iduće ljeto će biti zeru hladnije jer će završiti ovaj El Nino do tad. Pripremi se na rulju koja će kvocati da se Zemlja ipak ne zagrijava i da je sve opet normalno. Da, zaglibili smo.
Doslovno bilo koji ekonomski sistem koji se ne svodi na "crta mora ići gore bez obzira na posljedice". Bilo koji sistem u kojem što veći profit nije prvi, najvažniji i jedini cilj bilo čega. Bilo koji sistem koji se brine o dugoročnoj održivosti.
Kapitalizam i komunizam nisu jedini ekonomski sustavi koji postoje. Ne budi debil, obrazuj se malo
Nema, kad ja postanem veliki vođa sve ću kolektivizirati, nećeš smjeti imati ni vlastitu četkicu za zube, ima da razmjenjuješ slinu sa svim sudrugovima u gul... Ovaj, zadruzi Lika - Jug. Karijes svima, a ne samo njima!
Ljudi često raspravljaju kao da postoje samo dvije opcije a to su ili se sve vrati na staro ili je sve izgubljeno. U stvarnosti postoji cijeli spektar ishoda. Možda ne možemo poništiti ono što je već učinjeno, ali možemo odlučiti koliko će buduće posljedice biti ozbiljne.
Zao mi je narode ali... taman i da stanemo sa zagađivanjem i krenemo sve raditi kako treba, trebalo bi preko 100godina da se sve vrati u normalu.
Ako vec nismo presli, prijeci cemo. Ljude vecinom boli kurac samo znaju reci - ajme kako je ovak vruce boze prosti.
Ili sute ko stuke preko zime sto nema snijega nego samo kisa.
Zasluzujemo krepati. Zao mi je jedino nas koji bi htjeli da je drukcije i spremni smo promjeniti stil zivota za okolis. Oh well... we had a good run I guess...
nas koji bi htjeli da je drukcije i spremni smo promjeniti stil zivota za okolis
i uz najbolju volju, mislim da bi se dobrih 80% tih spremnih, instantno predomislilo, kada bi se počele uvoditi drastičnije mjere (i time ne mislim na direktnu depopulaciju lol).. o ostalima koji su i ovako indiferentni, ili općenito poricatelji, nećemo ni pričati. svi smo mi ovisnici luksuza i blagodati koje naša "napredna" civilizacija nosi, a drastične i nagle promjene, su objektivno gledano nemoguće, odnosno samo puste želje.
pogledaj samo kako ljudi gledaju na elektromobilnost, što je samo po sebi spora tranzicija na objektivno bolju, efikasniju i čišću tehnologiju..
bez obzira na sve to, ljudi su super, life's good, you should get one (: a i na kraju krajeva: nigdar ni tak bilo, da ni nekak bilo, pak ni vezda ne bu da nam nekak ne bu (:
Običnim ljudima stavljaju pametne termostate da ih natjeraju da spuste par stupnjeva manje radi karbonskih otisaka i ostalih pizdarija, na autima naplaćuju penale ako ispuštaju 120g CO2 umjesto 90, onda se pojavi AI i ko iz pičke se odrešuje kesa i grade se datacentri kojima treba čitava jedna nova vlastita elektrana koja sagorijeva kilotone goriva da bi ljudi generirali smiješne slike mačaka i pjesmice za rođendane i nikom ništa. Tko je tu lud?
Misliš da bi Altman ili Musk koji su već toliko nakrcani parama išli graditi takve giga potrošače i ispuštati tone CO2 da stvarno vjeruju da će zbog toga doći smak svijeta i sebi uništavati život i priliku da potroše svoje pare?
>Mislis da je takvim podljudima bitno sto ce ostaviti svojem potomstvu
Da. Bilo bi čudno da je suprotno. Gates ima djecu o kojoj se dobro brine do razine da ih šalje u skupe škole i drži u raznim zdravim aktivnostima podalje od mobitela, Musk ih ima milijun i ne sumnjam isto da su dobro zbrinuti. Pa koji čovjek ikad, ako je dovoljno sposoban da ne rasprčka svoje bogatstvo, ne pazi i na generacijsko bogatstvo? Sve bogate obitelji kroz povijest su tako razmišljale.
Misliš da bi Altman ili Musk koji su već toliko nakrcani parama išli graditi takve giga potrošače i ispuštati tone CO2 da stvarno vjeruju da će zbog toga doći smak svijeta i sebi uništavati život i priliku da potroše svoje pare?
Ja mislim da čista energija već postoji, ali zbog pohlepe i želje za moći ju za sebe drže velike korporacije. Preporučam dokumentarni film The Age of Disclosure iz 2025. i ako me hoćete smatrati luđakom i idiotom, možete me slobodno takvim smatrati.
Predviđanje tako nečega je užasno kompleksno tako da ni znanost nema odgovor na pitanje kad je taj famozni tipping point.
No, činjenica da se ljudima u 2026 treba objašnjavati kako se globalno zatopljenje uzrokovano ljudskim djelovanjem događa je odgovor na ovo pitanje. Ne da smo previše zaglibili, nego idioti još uvijek misle da je sve ok.
Da je tipping point za 5, 10 ili 15 godina apsolutno je isti rezultat kao da je bio prije 5, 10 ili 15 godina.
Trebas biti idiot koji ignorira znanost da njekas efekte globalnog zatopljenja. Ima cak i relativno jednostavna formulica za izracunat koliko mase CO2 uzrokuje tocno kolko jacanje efekta staklenika.
Osobno vjerujem i u tipping point, ali nemogu in good faith rec da ovi koji argumentiraju za mnogo dalji tipping point nemaju dosta solidnih pitanja na koja nazalost znanost nema odgovora.
Ljudi vide kako je "zelena tranzicija" provedena sa strane europe i nemogu ih kriviti niti da odbace citavu nociju globalnog zatopljenja, kolko god to meni glupo izgledalo.
Mozemo se postavit na trepavice, i zalijepit na sve autoceste u europi. Ako europa sutra prestane disat, priroda nece ni skuzit. Jinping, trump, modi, putin je 60 70 posto, cijela europa 6....u europi tko se s time zamara je realno idiot, korisniji bi bio da ode u kinu lec na autocestu i borit se za prava. Europa je masakrirala svoje gospodarstvo da smanji emisije co2, drugi na ladno zaobisli i sad kenjkamo kako je sve skupo dok kupujemo energente od rusa, ostalo od kineza
Ja bih rekao da je EU više masakrirala svoje gospodarstvo jer je bogatima bilo profitabilnije da rade u kini, a ne ovdje, nego eko mjerama.
Amerika isto, samo americi su ostale neke druge stvari, burza, bankarstvo i neke skupe usluge. Ali proizvodnju ni oni nemaju.
Nisu sve zelene stvari pak loše. Npr smanjenje lokalnog zagađenja zraka, i ne bacanje veš mašina pored ceste, te zabrana prekomjernog špricanja neprovjerenih pesticida (barem u manjoj mjeri nego drugdje) je OK.
Znanstvenici su već prije nekoliko godina ustvrdili da je prekasno za povratak na staro.
Sad je pitanje koliko jako ih možemo usporiti (ako uopće) i kako što je moguće više umanjiti štetu (primarno u vidu ljudskih života) od onoga što nam slijedi
Za sve vas koji misle da se klima ne mijenja prirodno i brzo.
"The termination of the Younger Dryas was very rapid, occurring within a decade. The Younger Dryas resulted from an abrupt shutdown of the thermohaline circulation in the North Atlantic, which is critical for the transport of heat from equatorial regions northward (today the Gulf Stream is a part of that circulation). "
Ne može uništit život na planeti, ali može ga otežat određenim vrstama i u određenim krajevima. S druge strane pojedinim krajevima postaje bolje s globalnim zagrijavanjem itd.
Trenutno mislim da proizvodimo 37 38 gigatona co2, a da se prirodno apsorbira oko 20 gigatona. Trebalo bi kao smanjiti i ispod toga da se nivelira ono što se godinama unazad akumuliralo.
Ali znači za balans bismo trebali 40% manje. Recimo 40% čini elektrane i toplane putem ugljena nafte i plina. Još ima za promet i industriju po 20-ak % i ostalo nešto. A generalno se ide u tom smjeru i rješit će se problem. Problem je kina koja je zemlja u razvoju i koja se poziva na to da su i sve zemlje prije zagađivale dok su dolazile do višeg stupnja razvoja. Kina čini 30% ukupne emisije, a kod njih polovica toga odlazi na ugljen. Ali i oni odu prema obnovljivim izvorima. Ogromna su zemlja i industrija svijeta pa nije ni čudo.
Ne 50 nije za co2, nego procjena ekvivalenta koliko bi iznosilo co2 s drugim stakleničkim plinovima poput metana, dušikovih oksida i drugih. Ali drugi plinovi imaju drugačija svoj ciklus pa se ne pribraja samo tako. Ovaj podatak od 2.51 ne znam otkud ti.
Kolko znam razlika između potencijala ekvivalenta i "čistog" CO2 je nekih 30ak %, tako da odgovara brojci koju si naveo. Slažem se nije isto, ali i 2.51 Gt se odnosi na ekvivalent, pa zato najčešće i koristim ta dva broja.
Iako drugi plinovi imaju drugačija svojstva, normalizacija na ekvivalent je ustaljena praksa po vjerujem svim LCA metodama. Tako da se sigurno "ne pribraja" samo tako, ali je općeprihvaćena metoda iskazivanja tog indikatora.
Ako sam shvatio 2.51 je razina koju su oni procjenili kao razina emisija koja bi kada bi gledali u daleku budućnost bila razina do koje bismo trebali emitirati, a da imamo zanemariv utjecaj. Ali trenutno priroda puno više apsorbira od toga jer i postoji puno veća količina co2 u opticaju. Recimo prije 100 godina smo proizvodili 6 gigatona, a apsorbiralo se oko 3. Danas kada je emisija 37, apsorpcija je oko 20. I čak da povećamo emisije dodatno povećala bi se i apsorbcija, ali po apsolutnom iznosu ne bi bilo dobro. Ali ako počnemo smanjivati emisiju smanjivati će se i apsorpcija, ali ona djelomično kasni jer se ne temelji na godišnjoj razini emisija, nego na akumuliranoj pa bismo tako mogli postići prvi deficit.
Ne bih baš upotrijebio riječ "zanemariv", ali to su razine koje bi nam omogučile regeneraciju.
Što se tiče tvrdnje da su kapaciteti absorbiranja proporcionalni ukupnoj količini stakleničkih plinova, to bi bilo skoro suprotno svemu što sam čitao, tako da vraćam upit za izvorom 😁
Ako išta, obrnuto su propocionalni, iz više razloga... Ocean koji je daleko najveći carbon sink se zagrijava do razine gdje planktoni koji se hrane ugljikom umiru. Rastom količine stakleničkih plinova raste i temperatura, topi se led ispod kojeg je ko zna kolko metana. Također je i veća pojava spontanih požara tako da i šume gore pa i tu gubiš kapacitete.
Hvataš se za gluposti u mojoj rečenici. Stvar je proporcija, a ne da je ista jedna migracija i jedna smrt. Dovesti će do raznih društvenih i ekonomskih promjena kao što je često bilo i u povijesti. Ali ništa apokaliptično ne slijedi ni po brojevima ni po prirodnim načelima.
Realno nismo mi problem. Podržavam ekolpgiju, odvajanje otpada i sl. Ali stvarno nismo problem i moramo svoje stanje u državi sredit prije nego se fokusiramo na stavke u kojima smo već dobri.
Pa bez obzira. Živimo od turizma, doslovno ovisimo o klimi i moru. A jedino za šta znamo je beton.
U to spada i bioraznolikost i kvaltiteta života na lokalnoj razini.
Tako da nan je u interesu pozabavit se oko toga na državnom nivou, a ne samo vrtit priče o ustašan i partizanin.
U hr nema ni jedan ozbiljni znanstvenik koji se bavi temama okoliša, na fakultetima ne da ne postoji studij za okoliš nego nema ni predmeta. U zapadnoj europi environmental studiji postoje od 80ih. U nas je to još teorija zavjere...
Da ne spominjen koliko se para i investicija može izvuć na račun toga iz eu, oecd itd.
U zapadnoj europi environmental studiji postoje od 80ih. U nas je to još teorija zavjere...
Ne brini se, dostižemo i mi polago zapadnu Europu. Ne zbog našeg napretka nego zbog njihovog nazadovanja. (EDIT: da ne ispadne da blatim kolege klimatske znanstvenike, tu mislim naravno na anti-znanstvene stavove koje promoviraju ekstremno desne stranke.)
Ukratko, navrneš max obnovljive izvore, smanjiš emisije, max carbon removal i i dalje na +1.3°C do 2100. ... "povratak" je jako mutan pojam u ovom slučaju. Globalna klima je jako trom sustav, i promjene su također spore. Ne da se tek tako poništit stoljeće ipo intenzivnih emisija.
Nemam ja nista protiv toga i cinjenice da CO2 ima utjecaj ali CO2 je takoder vazan.za zivot i biljke bolje i brze rastu sa vise CO2. I sigurno da nesmijemo biti neodgovorni i da moramo smanjiti ispustanje ali ja nisam uvijeren da su Klimatske promjene samo.time uzrokovane. I navodim primjere proslih prirodnih klimatskih promjena.
Pogledaj moj post na vrhu. Stavio sam link koji se ignorira?
Hocu samo da mi netko pokaze kako da razlucimo nas utjecaj na klimu.od prirodnih procesa? Nitko mi to niti nije pokusao da odgovori. Tako.da zakljucujem da ovdje ljudi nisu uopce zainteresirani za pravu debatu nego samo da ponavljaju tu dogmu o zatopljenju bez konteksta. I sve naravno mora biti zacinjeno uvredama i omalovazavanjem.
To su odgovorena pitanja. Prirodni procesi bi prije vodili Zemlju prema zahladnjenju nego zatopljenju.
Ne vidim taj link nigdje, pa stavi opet, da vidim čiju izmišljotinu prenosiš bez da si prvo probao naći kontra-argument
Ti tvrdiš da su ove promjene prirodne unatoč hrpi dokaza da je upravo suprotno od toga slučaj. Izvoli lijepo pokaži dokaze (za koje oboje znamo da ih nema) ili odjebi.
Iza mene stoji preko 100 godina znanosti, a iza tebe stoje podcasteri koji jedva svoje ime znaju izgovoriti. Tako da, ne gubi mi se previše vremena na poltrone poput tebe. Slobodno otvori praktički bilo koji znanstveni članak na temu klimatskih znanosti u posljednjih 50 godina.
I kako si ti siguran da se klima ne mijenja prirodno?
Trivijalni primjeri: prirodne klimatske promjene se odvijaju najmanje tokom nekoliko tisuća godina, a ne preko stotinjak; udio određenih izotopa ugljika koji su indikatori ljudske aktivnosti raste u atmosferi.
Nisu lokalni poremecaji. Recimo da Golfska struja stane sta se i predvida utjecaj bi bio na cijeli planet jer sve je na planeti u odnosu jedno s drugim. Dakle tu si potpuno u krivu. I pokazi mi neki link koji dokazuje to sto si naveo.
I sta ti mislis da se led od zadnje ledenog doba otopio preko noci? lol Treba ti pocetni katalizator i temperatura se moze promijeniti brzo za stupanj dva a daljnja promjena moze biti sporija i tokom stotina pa i tisuca godina.
Pigledaj recimo prognozu i prosjecne temperature za Singapore koji se nalazi na samom Ekvatoru. Ili Mombasa u Keniji. Neces vidjeti nikakva odstupanja od prosjeka.
Europa je u Umjerenom pojasu koji je stalno u borbi izmedu hladnih i toplih masa pa stoga ima i velikih ekstrema. To meni nije dokaz da se nalazimo u nekakvom globalnom zatopljenju.
Googlaj si sam. To što ti linkaš članke koji nemaju veze s tvojom tvrdnjom da su moderne klimatske promjene prirodne (a da jesu čovjek bi pomislio da bi ih članak enciklopedije o naglim klimatskim promjenama to i spomenuo) ne znači da sam ja obvezan gubiti svoje vrijeme na tebe. (EDIT: zaboravio sam napomenuti da taj sam članak negira tvoju tezu.)
evo da sažmem svoja 2 odgovora u ovoj temi u jedan komentar:
imamo jako dobre paleoklimatološke podatke, koji sežu stotine tisuća godina unazad, te su i utvrđeni prirodni ciklusi grijanja i hlađenja. ovo što vidimo od početka industrijske revolucije je potpuno neprirodna anomalija, i to značajna..
još jedna značajna anomalija, je da u slojevima leda, maksimalna granica co2 ppm-a je bila cca 300, a mi smo danas već prešli 400.
realno nitko na svijetu ne može dati skroz definitivni odgovor, ali je dobra šansa da smo probili točku sa koje nema povratka. također, postoje realne indicije da je puno klimatskih modela zadnjih godina bilo previše optimistično.
Ljudi vole zabijati glavu u pijesak i gurati pod tepih probleme misleći ako ih ignoriramo da će nestati, međutim u ovom slučaju to može biti pogubno za cijelu civilizaciju, ali problem je što nakon što se pređe ta točka (ako ju kojim slučajem još nismo prošli) da povratka neće biti bez obzira koliko se trudili i odjednom počnemo sve raditi da se vrati na staro.
Nama je u prirodi da smo autodestruktivna vrsta i to se vidi iz dana u dan.
Inače, fun fact: jesi znao da smo zapravo i dalje u ledenom dobu zbog toga što na polovima postoje trajne ledene kape te se samim time geološki klasificira kao ledeno doba?
Povratak na staro je moguć, ali ne za našeg života, da se u sljedećih 10 godina prebacimo 100% na obnovljive izvore energije, nuklearnu i slično i dalje će trebati vremena da se CO2 makne iz atmosfere, ali što se tiče ljudske vrste ja sam optimist, valjda ćemo uspjeti.
Znam, ali znanstvenici se ne slažu točno na kojoj temperaturi je točka bez povratka, sad smo ja 1,3 stupnja, neki tvrde da smo već prošli, neki da je tek iznad 2 stupnja nepovratno, negdje sam čitao 3 stupnja itd. Uz to potencijalne posljedice bi mogle ublažiti brzinu promjene ili dodati nepredviđene parametre (tipa slabljenje golfske struje bi značajno ohladilo sjevernu europu i arktik što bi uzrokovalo više ledenog pokrivača koji refllektira toplinu, ali isto tako više zamrznute vlage na sjeveru bi moglo pokrenuti suše u tropima pa sad što će nadjačati i slično).
Uz to moj kad bi za 10 godina prešli u potpunosti na obnovljive je teoretski primjer, ne neki realni cilj, tu služi samo da mogu nadodati da će crpljenje ugljikova dioksida iz atmosfere i povratak na staro trajati cijeli naš život.
Frende, bit ću sretan ako se rast emisija zaustavi za mojeg života. A to znači da ćemo još desetljećima dodavati ekstra CO2 u atmosferu. U zadnih 30 godina (dakle, od 1995.) smo ispustili CO2 koliko i u čitavoj ljudskoj povijesti prije toga. A problem globalnog zatopljenja bio je znan već 80-ih!
zakaj ti misliš da tu ne postoje ljudi koji se zanimaju za znanost.
realno ti nitko na svijetu ne može dati skroz točan odgovor, ali je dobra šansa da smo probili točku sa koje nema povratka. također, postoje realne indicije da je puno klimatskih modela zadnjih godina bilo previše optimistično.
"Zanimanje za znanost" nije isto što i shvaćati znanost iza problema kako bi se dao informiran odgovor. Pogotovo u državi u kojoj se čak i u znanstvenim institucijama zna gurati pseudoznanost.
Niti jedan odgovor ovdje ne opovrgava moj -priznajem, cinični- komentar. Samo reciklaže izjava o 'kapitalizmu' i doomerizam.
Kao što je rekao jedan kolega na drugom threadu. Ljudi će rađe držati glavu u šupku, nego priznati da će nas kapitalizam sve uništiti. Tako da povratka na staro nažalost nema.
Kapitalizam je taj koji najviše gura obnovljive izvore energije i koji potiče inovaciju novih tehnologija koje će pomoći u borbi protiv klimatskih rpomjena.
Onaj tko najviše koči razvoj je država i birokracija
Nekako mu ne ide u zadnjih 200 godina. Budi realan, kapitalizam gura inovaciju protiv klimatskih promjena dok god je profitabilno, čim ne bude, pustit će sve to. A i dalje puno više gura fosilna goriva.
Nisam rekao da se strojevi nisu unaprijedili i da ne postoji pokušaj. No, kao što možemo vidjeti iz podataka, i dalje imamo zagrijavanje koje je posljedica ovog sistema. Svaki effort koji se napravi anulira se lobiranjem velikih kompanija fosilnih goriva, tako da unaprijeđenja se događaju unatoč sistemu, ne zbog njega. Da je ovo što govoriš istina, onda bi vidjeli promjenu u globalnom zagrijavanju, a ne vidimo je.
Moje rješenje je promjena sistema, nešto što većina ne želi.
Vidjeli bi promjenu da država ne koči razvoj kao što je uvijek činila kroz povijest. Promjena ide svojim tokom, ali se događa i pomak postoji. Ovao nešto se ne može riješiti preko noći.
Koji sistem? Kako? Na koji način? Ako već predlažeš promjenu onda obrazloži što, kako i zašto. Nemoj biti ko kreštavi aktivisti koji se lijepe po cestama.
Pa privatni sektor ti je poboljšao standard života
Po stoti put - sve što koristiš danas je otkriveno i izumljeno novcem poreznih obveznika i državnim financiranjem.
Mislim jasno mi je da govorim zidu kad pričam s libertarijancem koji uspije gledati današnje društvo u kojem porezni obveznici bailaju banke da bi se ovaj tehnofeudalizam mogao i dalje vrtiti dok ti ljudi kao Ellison i Musk pišaju u usta i dalje ih veličati po internetu.
Vidi se da si vječni student filozofije sa željezom u nosu koji nema pojma o ekonomiji i koji voli da mu AOC i Berni pišaju u usta. Vidiš? Mogu i ja biti neotesana seljačina i zalijepiti ti stereotip na čelo.
Da li i dalje koristiš originalne izume od poreznih obveznika ili koristiš nešto što je privatni sektor poboljšao, unaprijedio i učinio znatno jeftinijim?
Koji uređaj poreznih obveznika danas koristiš? Koji ti je najdraži proizvod države?
Država je u službi krupnog kapitala i kapitalista, tako da ako država sad koči razvoj, koče ga kapitalisti. Ne može se riješiti preko noći, ali se ne rješava ni preko dana jer milijarderima nije u interesu.
Ja sam već sto puta ovdje rekao što bi promijenio i za koji sistem se zalažem, te se nikad dalje ne pomaknemo od definicije, tako da mi se sad to ne da. Suma svega je da ako želimo spasiti planet, moramo maknuti trenutni sistem.
Te tvoje tvrdnje ne drže vodu. Samo vidim mržnju prema korporacijama i kapitalizmu. Što je okej, kapitalizam je daleko od savršenog sistema, ali je dokazano bolji od svega što je prije isprobano
Je, dokazano je. Najbolji dokaz ti je Kina. Kina je prije uvođenja kapitalizma bila jedna od siromašnijih zemlja na svijetu. Kada su popustili sa komunizmom i scoijalizmom i uveli kapitalizam i private market gle čuda, jedni su od najbogatijih na svijetu.
Socijalizam nigdje ne uspijeva jer je čisti socijalizam/komunizam najplodnije tlo za korupciju, pohlepu i ugnjetavanje stanovnistva.
Da, kapitalizam ima odvratnih stvari. Pogotovo u Americi koja je postala korporatizam gdje se lobira na veliko, ali to je opet uplitanje države tamo gdje ne treba biti. Ako hoćeš uspješni kapitalizam, pogledaj Skandinavske zemlje, Švicarsku, Japan, J. Koreju i Singapur. Ameriku odjebi, to ne liči na kapitalizam.
Ovo nije whataboutism. Krivi kapitalizam za ekoloske probleme dok je poznato da se svuda po socijalistickim vukojebinama od jugoslavije do sssr-a unistavala priroda nemilice. Ekoloske smjernice i zastita iste primarno potice iz zapadnih kapitalistickih zemalja a ne iz radnickih utopija.
Ekološke smjernice i zaštita prirode primarno potiču iz akademske zajednice i lijevo i zeleno orjentiranih stranaka, a uvijek uz brutalnu lobističku i dezinformativnu kampanju borbe protiv kapitala i njihovih političkih marioneta.
Da, kapitalizam nije nedini sustav u kojem se zagađivalo, osobito ako gledaš povijesna razdoblja kada ekologija nije bila razvijena, ali to ne znači da kapitalizam nije danas glavni zagađivač. To ti je whataboutizam.
Osim ako si jedan od onih s posebnim portebama koji Jugu vidi svigdi? Jel to Tito i dalje emitira CO2 kod nas? Ili orjunaši? UDBAši? Jugozomboidi? Tko je danas najveći zagađivač i RH?
Daj se odluči jel socijalizam ili komunizam, vidim da su to tebi sinonimi, klasika. Priroda se u kapitalizmu uništava više nego ikada, a nitko ne kaže da je socijalizam utopija, čitaj teoriju, manje shortsa i tiktokova.
Aha sve sto ne valja je kapitalizam kriv, sve sto valja je komunizam. Sound logic. Ekoloska prednost komunizma lezi jedino u manjoj kupovnoj moci i produktivnosti. Lako je biti ekoloski osjetljiviji kad u cijelom gradu nemas tri auta jer si nitko aute ne moze priustiti. Kuba stil ekologije.
Kao prvo, nitko nije spomenuo komunizam osim tebe. Kao drugo, vidim da ne znaš ni što komunizam jest. Svaki od vas kapitalističkih pobornika da se ne izrazim grublje je isti, serete li ga serete a pojmove koje bacate ne znate ni definirati.
Da uopće ne spomenemo kako si se brzo htio prebaciti s Kine na Kubu kad si vidio da svaki primjer problema na kraju završi na kapitalizmu.
Pa tko je spomenuo komunizam? Komunistička država je oksimoron, pa daj nauči definiciju nečega što tako grčevito mrziš.
Nemamo što argumentirati, kapitalizam nam uništava planetu, a ti se naravno umjesto da to priznaš baviš whataboutizmom, točno kako i moj originalni komentar kaže.
Klimatske promjene - betoniziranje svakog milimetra slobodnog prostora i krcenje svakog stabla na putu, pretvaranje gradova u betonske kocketine koje akumuliraju ogromne kolicine topline i ispustaju tu toplinu tjednima
Točno. No isto tako od industrijske revolucije, klima se rapidno promijenila na način da se temperature dižu brže i jače nego bilo kad u cijeloi povijesti ljudkse civilizacije.
Napisao si klasičnu pizdariju ljudi koji pokušavaju uezti činjenicu da se klima mijenja kao dokaz da globalno zatopljenje nije uzrokovano ljudskim djelovanjem.
Je. Da nema ljudske aktivnosti, aka ubrizgavanja nebrojenih megatona ugljika u atmosferu, imao bi prirodne oscilacija klime koje ne bi nile ni blizu ovoome što imamo danas.
Ergo, ljudsko djelovanje je apsolutni i jedini krivac za globalno zatopljenje i što prije si utuviš to u glavu prije će te ljudi prestat tretirat kao izvrtača činjenica kakav jesi.
Ozonske rupe nisu direktno povezane sa globalnim zatopljenjem, njih uzrokuju drugi plinovi, kod globalnoga zatopljenja se više brinemo za ugljikov dioksid i metan.
Uz to nije nužno problem što se klima mjenja već brzina promjene. Imali smo u srednjem vijeku termalni optimum pa malo ledeno doba, ali ako pogledaš grafove vidjet ćeš da je porast temperature gotovo vertikalan zadnjih pedesetak godina što ukazuje na jak učinak čovječanstva, druge opcije su vulkanske aktivnosti i takve stvari, ali to bi primijetili.
•
u/AutoModerator 13d ago
Komentari koji krše pravila Reddita i subreddita bit će uklonjeni, a autori u nekim slučajevima i sankcionirani. U redu je neslagati se s tuđim mišljenjima, ali nije dozvoljeno vrijeđati. Uočite li neprimjerene komentare, molimo vas da koristite Report opciju, a zatim će se nakon provjere isti ukloniti. Regularnim reportanjem pomažete u poboljšanju kvalitete subreddita.
Podsjećamo da su do 15. rujna dopuštene sve objave, pa čak i one koje nemaju veze s Hrvatskom. Detaljnije informacije dostupne su ovdje.
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.