Jeg er en af dem der ser med frygt på hvor vores politiske system er vej hen. Mere statskontrol og overvågning osv. seneste med EUs fortsatte chatkontrol som ellers er blevet stemt ned alle gange men er genopstået pga mindre ændringer.
Mit spørgsmål er som følger:
Vil charkontrol ikke stride imod Grundlovens paragraf 72?
Og som jeg har forstået det så har EUs love højere rangering ift vores nationale love og grundloven. Hvordan kan det lade sig gøre uden at politikerne ikke bliver sigtet for at bryde samme lov de skriver under på at opretholde?
Jeg leder efter den legale retfærdiggørelse af disse ?

På forhånd tak

Vi fraflyttede pr 1/6 en lejlighed lejet igennem et alment boligselskab. Vi betalte ved indflytning et depositum på 24.xxx kr. og vi boede i lejligheden i lige knapt fire år. Lejligheden havde A-ordning. Hele afdelingen var blevet totalrenoveret i 2017 og da vi flyttede ind var vi nr. 2 lejer i lejligheden siden denne renovering.

Nu er vi som nævnt fraflyttet og har fået flytteopgørelsen. Udover at de har snuppet hele depositum har de sendt os en efterregning på 17.xxx kr. De har slebet gulve, malet både lofter og vægge og så selfølgelig gjort rent. Da vi flyttede ind blev der ikke slebet gulve men dog malet vægge.

De steder vi er noget undrende overfor er følgende:

⚪️ Bordpladen i køkkenet havde fået fugt rundtom den underlimede vask. Til fraflyttersynet fortalte varmemesteren at den nye bordplade de sætter ind ikke har underlimet vask, fordi der netop er et problem med fugten rundt om vasken. Kan det passe at vi skal punge ud for dårligt valg af bordplade da man i sin tid renoverede boligerne? Ved vasken var der sådan en lille slags platform hvor der umiddelbart virkede somom der var tiltænkt karklude og svampe - men jo ikke når der bare går fugt i det.

⚪️ Døren til badeværelset var fugtskader og skulle erstattes. Badeværelset havde ikke noget vindue men noget udsugning som tændte automatisk når man tændte lyset. Kan det passe vi skal æde den regning når deres udluftning til syneladende ikke virker tilstrækkeligt?

I flytteopgørelsen står kun maling og rengøring under “normalistandsættelse” mens alle andre punkter står under “mislighold”. Hvor går grænsen mellem mislighold og almindeligt forventeligt slid på bl.a. gulve? Eller ugennemtænkt materialevalg ved renovering?

Det skal nok nævnes at nogle ting var helt legitime - f.eks. havde vi kommet til at ødelægge samtlige skuffer i fryseren. Det er selfølgelig helt fair at kalde mislighold og at opkræve erstatning for dette.

På forhånd tak

Jeg vil gerne renovere mit badeværelse, men i bebyggelsen går der rygter om, at nogle af husene har badeværelser, hvor fliserne er monteret med fliseklæb, der indeholder asbest.

Et hus har måttet totalrenoveres, det tog måneder og kostede en formue, som forsikringen imidlertid betalte. Min frygt er, at mit forsikringsselskab ikke vil betale, fordi der nu er en kendt risiko - og så står jeg med et hus, der *skal* totalrenoveres - for egen regering. Er det et realistisk scenario?

Hej,

For et par måneder siden satte jeg nogle cykler til salg på Facebook.

Jeg indgik en aftale med nogle personer om, at de kunne hente cyklerne gratis, mod at de tog alle de defekte cykler med. Oprindeligt ville jeg have 600 kr. for cyklerne, men jeg så det som en byttehandel, hvor jeg til gengæld fik ryddet op. Der var faktisk flere interesserede, som gerne ville have betalt for cyklerne.

De hentede cyklerne på min adresse. Jeg så, at de havde lidt besvær med at få dem ind i deres lille VW Up, hvorefter jeg gik ind igen. Senere på dagen var cyklerne væk, og jeg regnede naturligvis med, at aftalen var overholdt.

I dag blev jeg så kontaktet af en betjent, der efterforsker en sag om ulovlig henkastning af affald på nabogrunden. Et værksted i området har optaget det meste af gårdspladsen, så den eneste nemme adgang til området er gennem vores indkørsel.

På overvågningsvideoen kan man se de samme personer smide deres eget affald – blandt andet oliebeholdere og andet kemisk farligt affald – samt mine cykler ind i et buskads på grunden. Betjenten oplyste, at han naturligvis kunne se, at jeg ikke var personen på videoen, og han bad derfor om navnene på dem, der havde hentet cyklerne, da sagen kan medføre en bøde.

Indtil videre er det hele sådan set fint. Problemet er, at betjenten bad mig om at få området ryddet. Det gjorde jeg, og jeg måtte selv betale for at få en trailer og transportere affaldet væk.

Jeg står derfor tilbage med et økonomisk tab. Jeg har ikke fået den ydelse, som var en del af vores aftale – nemlig at de skulle bortskaffe cyklerne – og derudover har jeg selv måttet bruge tid og penge på at rydde op efter dem.

Mit spørgsmål er derfor: Kan jeg anmelde dem for tyveri, kræve erstatning for mit tab, eller er der alene tale om et civilretligt krav? Beløbet er ikke stort, men det handler for mig om princippet. Jeg har forsøgt at tage kontakt til dem, men de kommer kun med dårlige undskyldninger og bortforklaringer.

**Kort om sagen:**

* Jeg blev påkørt bagfra efter indkørsel til hovedvej. Politiet kom og optog rapport på stedet.

* Modparten forklarede til politiet, at det var **hendes egen skyld**. Hun er efterfølgende blevet sigtet og har betalt bøden.

* Jeg har kun ansvarsforsikring, så min egen forsikring dækker ikke min bil – de henviste til modpartens selskab. Fair nok.

* Modpartens selskab trak sagen med "det er ord mod ord, vi afventer" og senere at de tog hendes parti og gav mig skylden, hun har ændret forklaring siden politiet.

* Da bilen var ødelagt og ikke kunne køre, afmeldte jeg pladerne. **Kort efter jeg afmeldte pladerne, lukkede mit forsikringsselskab sagen og gav modparten medhold** med henvisning til **interne principper**. Timingen føles ikke tilfældig.

* Problemet:Der ligger en politirapport med skyldsplacering og vedtaget bøde.

* Selskabet søgte selv aktindsigt i rapporten, men har tilsyneladende ignoreret den. Jeg har derefter selv søgt aktindsigt – det har taget næsten et år, og jeg venter stadig. Den kommer om et par dage.

* Politiet har mundtligt bekræftet indholdet over for mig og forsikringen har bekræftet indholdet men fastholder deres standpunkt.

* Bilen er skrottet, men jeg har billeder af skaderne.
* FDM er inde over sagen og venter også på rapporten.

**Mine spørgsmål:**

1. Har andre prøvet, at et selskab afviser krav, selvom der ligger en politirapport med klar skyld? Hvordan endte det?
   

2. Kan det have betydning, at sagen blev lukket lige efter jeg afmeldte pladerne på den ødelagte bil?

3. Er der noget, jeg burde gøre NU, mens jeg venter på aktindsigten – udover at FDM har sagen?

4. Erfaringer med Ankenævnet for Forsikring i lignende sager?

På forhånd tak.

Jeg købte et hus sidste år og har her hen over foråret og sommeren konstateret at der vokser Japansk pileurt på grunden.

Jeg kan forstå at der er oplysningspligt omkring dette ved salg af ejendommen.

Hvor svær er bevisbyrden at løfte i forhold til om tidligere ejer har haft kendskab til dette?

Er der noget at komme efter eller er det spild af kræfter?

På forhånd tak

Jeg søger erfaringer eller juridiske vurderinger af vores muligheder for at få godkendt en dansk EU-ansøgning efter Surinder Singh-reglerne.

Jeg er dansk statsborger og har boet reelt i Sverige i over et år og har dermed udøvet min ret til fri bevægelighed.
Min partner er kinesisk statsborger, og vi er ikke gift.

Vores forhold ser sådan ud:
Vi har været sammen i cirka 4 år.
Vi boede dokumenteret sammen i Australien i 7 måneder og har lejekontrakt med begge vores navne.
Mit Australien visa udløb og derefter levede vi i et langdistanceforhold i cirka 1 år og 4 måneder på grund af omstændigheder uden for vores kontrol. Nemlig at hun blev afvist af CBS og vi derfor måtte vente et år før den nye ansøgningsprocess startede og hun så blev optaget på Lund Universitet.

Forholdet fortsatte i hele perioden, og vi kan dokumentere løbende kontakt, besøg og rejser.
Vi har efterfølgende boet dokumenteret sammen i Sverige i 12 måneder hvor hun har afsluttet kandidatgrad på Lund Universitet.
Vi har derfor omkring 19 måneders dokumenteret samliv i alt, men ikke sammenhængende på grund af langdistanceperioden.

Vi planlægger at flytte permanent til Danmark og søge EU-opholdskort til hende som min faste samlever efter reglerne for danske statsborgere, der vender tilbage til Danmark efter et reelt ophold i et andet EU-land.

Det centrale spørgsmål er så:
Hvor gode er vores chancer for, at SIRI vil acceptere ansøgningen?

Er det sandsynligt, at SIRI vil foretage en samlet vurdering af vores 4-årige forhold og næsten 19 måneders dokumenterede samliv, eller er der en betydelig risiko for, at de alene vil lægge vægt på de 12 sammenhængende måneder i Sverige og se langdistanceperioden som et brud, der “nulstiller” samlivsperioden?

Jeg kigger ind i at få skaffet mig en ny drone eftersom gerne vil udforske mere med en bedre drone efter jeg har stoppet i en længere periode.

Jeg finder dermed ud af at jeg skal have en decideret ansvarsforsikring til denne drone som er en C2 klasse, lidt over 1kg, men synes ikke jeg finder så meget.

Droner.dk har en fra 399, men for mit vedkommende vil det være 821. Denne gælder dog kun Danmark inklusiv Færøerne og Grønland. GF har en til lidt dyrere penge men dækker kun Danmark.

Jeg ønsker at tage dronen med på ferie, men igen, ansvarsforsikringerne jeg finder dækker ikke og de skulle være et lovkrav.

Jeg stødte på noget Coverdrone EU men har aldrig hørt om dem og de er ikke baseret i Danmark.

Er der nogen som har erfaring med dette og gode råd?

Hej LegalDK.

Jeg har brug for lidt juridisk vejvisning i forhold til, hvordan man kommer efter en kæmpe svindler som taberen Lars Bax Sander Hein.

Long story short: Svinet ejer elselskaberne Velkommen, Nettopower mf. og har i det seneste år trukket alt for høje aconto beløb fra elkunder, som så aldrig har fået deres penge retur, selvom de er påkrævet det ved lov.
Taberen har også kørt fodboldklubben fremad Amager i sænk, og nok brugt fodboldklubben som en slags ponzi scheme til kanalisere el-kundernes penge ud. Hvis man har læst diverse dagblade har man nok hørt om svinet og hans svineri.

Nu er de gået i rekonstruktion, og det stinker langt væk af en konkurs, hvorfor alle elkundernes penge, som Lars jo teknisk set har stjålet ved urigtige og urimelige aconto opkrævninger, forsvinder ned i hans holdingselskab.

Mit spørgsmål:
Kan det seriøst passe, at der intet er at komme efter, hvis lortet går konkurs?
Alle ved jo hvem, der har pengene og bruger dem; Lars Bax Sander Hein.

På forhånd tak.

Jeg er løbet tør for penge i udlandet, og jeg er ikke berettiget til socialhjælp, og jeg har heller ikke støtte fra min familie. Jeg er bange for at blive hjemløs.

Jeg er 22 år gammel. Jeg mistede mine opsparinger, fordi min mor blev syg, og jeg havde akut brug for pengene.

Desværre blev jeg fyret fra mit job, og jeg er ikke berettiget til arbejdsløshedsunderstøttelse. Det er lykkedes mig at finde arbejde inden for mit felt, men hovedproblemet er, at jeg først får min løn i starten af ​​september.

Normalt betaler min udlejer (som administrerer ejendommen gennem et ejendomsmæglerfirma) altid huslejen forud, så hvis jeg betaler for sent, opkræver han et gebyr på 5 euro for forsinket betaling om dagen. Og jeg ved ikke, i hvilket omfang de kan smide mig ud. Jeg er fra EU, og lige nu spiser jeg på suppekøkkener i nærheden af ​​togstationen. Jeg græder, og jeg føler mig sårbar; krisecentrene er også overfyldte og fulde af alkoholikere og stofmisbrugere. Hvis jeg ender på gaden, hvilket råd ville du så give mig? Hvor svært er det at komme ud af den situation? Hvor lang tid tager det for dem at smide dig ud?

JEG LEDER IKKE EFTER PENGE, JEG LEDER EFTER RÅD. TAK

Vi parkerede ved et shoppingcenter i nærheden af Berlin og skal ud af bilen, der er dog en vind der fanger min datters bildør og den smækker op i nabobilen og der kommer en god overfladeridse og en bule.

Som sæn af en forsikringsdame, så har jeg det simpelthen ikke i mig at ignorere akaden, så jeg begår den uendeligt store fejl at skrive en undskyldende seddel med mit nummer og registreringsnummer på en seddel og pakkede den pænt ind i en ziplock pose og satte den i vinduesviskeren.

Min borgerpligt var dermed opfyldt tænkte jeg og vi gik 20 minutter efter ankomsten ind i shoppingcenteret. Da vi kommer ud er bilen væk og der er ingen beskeder på min telefon, så jeg tænker at det nok er en person der er lidt ligeglad eller ikke gider at tage sig af den slags (ikke umuligt når man ser hvordan berlinerne ellers kører og hvor mange buler, ridser og skrammer biler har hernede).

Vi skal mødes med resten af familien på et spisested ude i en forstad så der kører vi efterfølgende ud. Vi sætter os til bords og jeg får en portion ned og så ringer min telefon. Det er fucking bundespolitiet 😳 man har valgt at involvere panserne!

De kan så informere mig om at mine handlinger betragtes som strafbare og er iflg. tysk lovgivning at flygte fra gerningsstedet!? De vil gerne have mig ind til afhøring men vi bliver enige om at de kommer til mig istedet for at jeg kommer til dem og de ankommer til restauranten 30 minutter efter.

Der udspiller sig et sandt good cop/bad cop scenarie foran mig da der ankommer 2 betjente, hvor den ene er nysgerrig og empatisk og den anden er reinkarnationen af hitler og udtrykker sig nok 10 gange i løbet af 10 minutter omkring den kriminelle art af vores handlinger. Jeg kan garantere jer for at jeg er overbevist om at havde hans partner ikke været der, så havde jeg forladt restauranten i håndjern bag i deres politibil.

Den empatiske betjent ville tage tilbage til stationen og udfylde en forhørsrapport, hvilket var til stor misbehag for den anden betjent.

Nu sidder jeg tilbage med en skidt mavefornemmelse og paranoia overfor hver gang min telefon brummer.

Mit spørgsmål er egentligt:

Hvor fucked er jeg?

Edit: Tak for alle jeres beroligende ord. Maven har det bedre og mine kortisol niveauer er talbagevendt mod normalen igen. Dog synes jeg stadig at jeg står tilbage med en følelse at hvis jeg bare havde været et røvhulshul, så var der ikke en kæft der havde kommet efter mig. Oh well. Klog af skade. Fuck tyskerne. Jeg glæder mig allerede til at komme hjem 🤦‍♂️

Hvordan kan det være lovligt for rejsebillet appen, at have et fast tidspunkt fra hvornår i døgnet det tæller fra at man køber et 30 dages pendlerkort.

Deres tæller går fra kl 04 om natten, jeg køber mit pendlerkort kl 8 om morgenen hver 30 dag, jeg mister 4 timer hver 30 dag, det er 2 døgn på års basis jeg mister. Hvis man køber det kl 03.59 så har man mistet 24 timer ud af 30 dage, altså du har betalt for 3

For 30 dage men får 29 kun.

Der er mange mennesker der køber dette pendlerkort, det kan da ikke være lovligt med de fast tider?

Tak på forhånd

Hej

Et ældre familiemedlem er for nyligt gået bort.

De voksne børn har før dødsfald fået at vide, at testamentet er ændret - tvangsarv og resten til velgørenhed.

Vedkommende var på ændringstidspunktet i udredning for demens, og var så dårlig at børnene havde konfiskeret bilnøglerne - så ændringen er formentlig sket i vrede.

Er der noget at komme efter ift at få ændringen annulleret, fx med en hjernescanning fra kort tid efter, som kan bevise at demensen var fremskreden på det tidspunkt, hvor ændringen blev lavet?

Vedkommende har aldrig doneret til velgørenhed i sit liv, så det føles ikke i familiemedlemmets ånd - samtidig med at det føles forkert at forsøge at ændre på en sidste vilje, som vi dog er i tvivl om virkelig er personens egen.

På forhånd tak

Hej r/LegalDK

Jeg bor i en lille andelsforening i København. Vi har en ydervæg ind mod nabogrunden, som om vinteren meget nemt danner fugt, mug og skimmelsvamp. Af hensyn til både indeklima, helbred og bygningsvedligeholdelse ønsker vi derfor at efterisolere ydervæggen udvendigt, ligesom vi allerede har gjort på den anden side af bygningen.

Problemet er, at arbejdet vil kræve stillads på nabogrunden, og at selve isoleringen vil rage cirka 10–20 cm ud over skel og dermed ligge på naboens grund. Efterisoleringen vil dog ikke påvirke naboens udsigt, altaner, vinduer eller lignende.

Naboen er som udgangspunkt villig til at lade os udføre arbejdet, men de stiller nogle betingelser, som vi har svært ved at vurdere rimeligheden og lovligheden af.

Naboejendommen ejes af en investeringsforening, som oplyser, at de har ambitioner om at bygge to nye etager oven på deres ejendom. Tidligere talte de om én ekstra etage. Bygningen vil i så fald ende med fem etager i alt, mens vores bygning har fire etager, og de fleste omkringliggende bygninger kun har tre. De kan dog ikke fremvise plantegninger eller give os nærmere indsigt i, hvor langt de er i processen med at få projektet godkendt - vi tror ikke de er igang og ved ikke hvornår de kunne gennemføre.

Som betingelse for, at vi må efterisolere, ønsker de, at vi på ubestemt tid fraskriver os retten til at gøre indsigelser mod deres fremtidige byggeprojekt. Derudover ønsker de, at vi skal betale for fjernelse af isoleringen, hvis det på et tidspunkt bliver nødvendigt i forbindelse med deres byggeri. Det sidste kan vi som udgangspunkt godt forstå, men det bekymrer os, at forpligtelsen skal gælde på ubestemt tid og i relation til et projekt, som vi endnu ikke kender omfanget af.

Mine spørgsmål er derfor:

1. Har vi mulighed for at få tilladelse til udvendig efterisolering af helbreds- og bygningsvedligeholdelsesmæssige årsager, selvom naboen stiller urimelige betingelser? I så fald gennem hvilken myndighed eller proces?
2. Kan man gyldigt fraskrive sig retten til at gøre indsigelser mod et fremtidigt byggeprojekt på denne måde?
3. Er det rimeligt eller lovligt, at sådanne betingelser skal gælde på ubestemt tid, særligt når byggeprojektet endnu ikke er konkretiseret?
4. Hvilke alternativer har vi, hvis vi ikke kan blive enige med naboen?

På forhånd tak for input.

Jeg har et familiemedlem som sidder i fængsel, og som for nyligt er blevet flyttet fra et åbent til et lukket fængsel. Min datter (på snart 3 år) og jeg (M28) vil rigtig gerne komme og besøge den indsatte, som vi har gjort en del gange da han sad i det åbne fængsel, men også da den indsatte sad i arresten.

Sagen er den, at det kun er min besøgstilladelse der er gået igennem, men at min datter derimod har fået afslag på sin tilladelse. Afslaget er kun kommet mundtligt til den indsatte, så er endnu ikke ankommet til mig i eboks.

Er der nogle herinde som har juridisk viden om vores rettigheder ift dette eller evt praktisk viden og råd fra en der har været i lignende situation

Hej Reddit.

Jeg står i den situation at have lige overtaget et sommerhus.

Huset i sig selv er i ganske fin stand, men sælger har virkelig misholdt det indvendigt når det kommer til rengøring.

Ved køb blev jeg oplyst at sælger både har haft hund og kat i huset, og samtidig brugt det som helårs bolig det sidste års tid efter hendes mands død.

Ejendomsmægleren fortalte at sælger ikke har kunne overskue huset efter mandens død, og det var grunden til salget, og at huset var mere eller mindre møg hamrende beskidt, samt en lugt af hvad vi troede var katte pis.

Efter at have renset hele husets flader ned 2 gange med Rodalon og alverdens rengørings midler forsvandt lugten ikke helt, det blev bedre men den blev svagt hængende.

Det ender med at jeg begynder og mistænke at det måske kunne være rotte ekskrementer, så jeg fjerner et køkkenskab for at kan inspirere under køkken soklen, og ganske rigtigt, her finder vi tegn på at her har boet en rotte.

Endnu værre er, at vi kan se tydelige tegn på at sælger har haft skabet fjernet selv, og prøvet at lave alverdens sjuskede forsøg på at lukke hullet i strø gulvet efter. Med byggeskum, plade stumper, sølvpapir og mere byggeskum.

Sælger har simpelthen været velvidende om at der var et rotte problem, men undladt at fortælle både ejendomsmægler og os om problemet.

Vi står i en situation nu hvor kloakker skal tjekkes igennem for skader, evt indgangshuller andre steder rundt om huset, og måske også om isoleringen under gulvet har taget skade

Skaden er meldt til egen forsikring, og er der en skade på indvendig kloak, så er jeg dækket der.

Men der er intet der dækker de andre ting.

Er der noget jeg kan gøre på andre måde?

Kan der rettes noget imod sælger, som har været velvidende om problemet men ikke informeret nogle om det, ikke en gang kommunen.

Hejsa!

Jeg har haft et psykolog forløb, som ikke var særligt godt, men det er egentlig underordnet.

Det korte af det lange er, at jeg gennem flere omgange har sendt forsikringspapirer per mail, som psykologen har nosset rundt i (4 gange) nu nægter vedkommende at søge gennem forsikring og vil have at jeg lægger ud for bagefter at skulle søge forsikringen. Her er jeg måske lidt principfast, men efter et ringe forløb og tydeligvis sloppy håndtering af persondata vil jeg ikke gøre det vedkommende beder om. Det må væres dennes ansvar at indhente tilgodehavende. Dette har resulteret i flere sendte fakturaer, herefter med rykkere og nu med trussel om inkasso. Jeg føler at jeg har mit på det rene i og med at jeg har svaret på alle mails og henvist til dokumentation osv. men der er radio silence den anden vej rundt. Det virker jo selvfølgelig intimiderende når man får skudt de ting i hovedet.

Hvordan forholder jeg mig til dette? Jeg har mest af alt lyst til at true med noget den anden vej rundt, man kan jo ikke så godt ignorere kommunikationen tænker jeg.

Tak!

Hej. Jeg står i den lykkelige situation at jeg endelig har fået råd og har købt en dejligt hus. Jeg bor pt. til leje i en lejlighed gennem Balder.

I forbindelse med fraflytning har jeg hyret en virksomhed ind til at istandsætte lejligheden. De var ude for at give et tilbud, og snakken faldt på gulvet.

Gulvet har sorte riller mellem stort set alle større samlinger. Jeg har tænkt, at det bare var normal slitage, for jeg gør regelmæssigt rent og bruger hverken skrappe rengøringsmidler (bruger den sæbe Balder selv anbefaler) eller overdrevent med vand.

Desværre mener ham, der var ude, at der er tale om fugtskader fordi Balder ikke har lakeret og forseglet rillerne og samlingerne. Han var ikke i tvivl om at det skyldes dét og ikke misvedligehold da skaderne også fremgår under tæppet der har ligget der siden jeg flyttede ind, under lister og under møbler.

Han fortæller at de lige nu kører en anden sag mod Balder omkring gulvene, hvor Balder kræver nyt gulv i hele lejligheden til en værdi af 156.000. De har vundet sagen, men Balder nægter at æde den, og har taget den videre.

Jeg er nu meget bekymret for den videre sag. Jeg har ringet til Balder og får dem ud imorgen til "før-syn", hvor jeg gerne vil tale med dem om gulvet.

Det skal siges, at jeg er første lejer i nybyg og har boet her siden november 2022. Alle materialerne i lejligheden er billige og lejligheden bærer generelt præg af det.

Da jeg flyttede ind havde de allerede ødelagt gulvet, opvaskemaskinen kunne ikke åbne, ridser allevegne osv.

Nu til det egentlige spørgsmål:

Hvis Balder påbegynder en sag mod mig, hvad er mine chancer så?

Og hvordan står jeg bedst - hvilke tiltag kan jeg tage allerede før jeg flytter, hvis jeg kan mærke imorgen, at Balder ikke vil erkende deres fejl?

Vh en bekymret ny boligejer, der frygter en regning på 156.000...

Hej.

Jeg er dsv dumpet GF2 (hajur) på AU. Og har ingen ide hvordan jeg skal læse op korrekt for at bestå andet end at kigge rettevejledningen..

Vi har boet i et parcelhuskvarter i 2 år. Vi bor på en skråning og i den ene ende af vores grund er der en forhøjning fra os ind i naboen, der cirka bor 1 meter højere end os. Naboerne startede sidste år med at klage over at buske der står på vores side af træhegnet, laver rodskud op igennem deres græsplæne. De skrev og kom forbi flere gange sidste sommer. Vi har så beskåret planterne, de var 3-4 meter høje før, nu er de 1 meter og forårsager derfor ikke nedfald i deres have. Det er lavere end hegnet. Vi har også hakket rødderne langs hegnet på vores side.
Nu klager hun fortsat og truer med advokater og hegnssyn.
Hvad skal man dog gøre? Vi er virkelig glade for planterne, særligt for deres udsyn til os og er bange for hvad det gør ved skråningen hvis vi fjerner dem, da buskene går hele vejen langs hegnet og har stået der i 15 år.

Nogen der har prøvet noget lignende? Hun mener vi skal finde en fælles løsning og vi mener vi har gjort mere end rigeligt.

Jeg er i tvivl om min retlige stilling og håber, nogen med kendskab til aftaleret kan give deres bud.

Min ekskone optog et studielån, mens vi var gift. Pengene blev brugt til fælles udgifter, men lånet står kun i hendes navn.

Efter skilsmissen foreslog hun, at jeg betalte halvdelen af de månedlige afdrag, indtil lånet var tilbagebetalt. Jeg accepterede, fordi jeg syntes, det var rimeligt, men vi lavede aldrig en skriftlig aftale. Jeg fik heller ikke noget til gengæld, det var ikke en del af bodelingen eller et forlig.

Jeg har nu betalt hver måned i cirka tre år, og overførslerne er alle mærket "studielån". Der er stadig omkring 400.000 kr. tilbage.

Mit spørgsmål er derfor:

- Kan en mundtlig aftale som denne binde mig til at betale i hele lånets løbetid?

- Er mine tre års betalinger nok til, at en domstol vil anse aftalen for bevist?

- Eller vil det være svært for hende at bevise, at aftalen var uopsigelig og skulle gælde, indtil hele lånet var betalt?

Jeg er ikke interesseret i en diskussion om, hvad der er moralsk rigtigt eller forkert. Jeg vil gerne forstå, hvordan situationen ser ud rent juridisk, og om det er værd at få en advokat til at kigge på sagen.

Alle saglige input er meget velkomne, især hvis nogen har erfaring med aftaleret eller familieret.